С приходом нового губернатора, как и следовало ожидать, оживились разнообразные политические игроки губернии

Еще бы – не половить рыбку, пока вода еще мутная, когда аннулированы прежняя система договоренностей и баланс политических сил – это было бы непростительным легкомыслием. Сейчас новый губернатор только еще налаживает связи с элитами региона, причем процесс этот не обещает быть слишком быстрым. Разве что на словах все наши элиты уже «выстроились» под губернатора, а на деле – стали искать различные способы реализации своих и лишь своих интересов.

Современная российская политика – «черный ящик». То есть такой объект, о внутренней структуре которого большинству ничего не известно (не будем и мы, подобно некоторым блогерам, делать вид посвященности в страшные тайны «мадридского двора»), но о функциях которого можно судить по реакции на внешние воздействия. Так что попробуем руководствоваться в своем изучении политических изменений простой человеческой логикой и теми внешними проявлениями, которые можно наблюдать невооруженным глазом.

Наша политика непублична, хотя в недрах ее происходит масса разнообразных процессов. Глубинное это бурление иногда вызывает пузыри на поверхности, свидетельствующие об интенсивности внутренней работы.

С приходом нового губернатора сферы влияния опять начинают делить – и особенно активно . Одной из главных интриг ближайшего времени становится расклад сил в региональном отделении «Единой России». 31 июля состоится отчетно-выборная конференция регионального отделения партии власти. Очевидно, произойдут изменения в составе руководящих органов. Причин на то несколько. Недавно вошедший в президиум регполитсовета губернатор Николай Меркушкин, несомненно, нуждается в контроле над партией. Хотя сам он заявил, что не намерен претендовать на пост секретаря регионального отделения ЕР (когда Меркушкин работал в Мордовии, именно он возглавлял такую структуру в республике), но ряд персон, в лояльности которых губернатор не сомневается, ему в руководстве областного отделения партии необходим. Смогут ли и захотят ли сильные местные политические игроки доказывать свою лояльность новому губернатору – пока не ясно. Но сам он, похоже, уже начал готовить идеологическое обоснование для замены, как минимум, части партийного руководства. Недавно он косвенно покритиковал работу реготделения, обратив внимание на то, что количество членов партии по отношению к численности населения в области мало, и пообещал лично заняться завлечением в ЕР молодежи и авторитетных в регионе людей. К тому же и к словам губернатора о том, что он не намерен возглавлять реготделение, следует относиться с изрядной долей осторожности. Возможно, жизнь все-таки заставит его принять эту нелегкую обязанность на себя, как уже заставила существенно поменять состав правительства, хотя первоначально были высказаны намерения избежать кардинальных перемен в исполнительной власти. Кроме того, есть еще и высший политсовет «Единой России», который может иметь свою точку зрения на этот вопрос: все-таки в Мордовии результат ЕР на выборах был чуть ли не втрое лучше, чем в области при губернаторе Артякове и руководителе регионального отделения партии Александре Фетисове, и бросить проверенного Николая Меркушкина «на усиление» партии там может показаться логичным.

Еще одна линия возможного конфликта Меркушкин – Азаров – Фетисов. Что бы ни говорили, мэр Самары Дмитрий Азаров – удобная мишень для критики со стороны губернатора. Самара всего заметнее на карте губернии, она всегда в центре местного информационного поля. А проблем в городе столько, что за пару месяцев их не решить, с какой бы интенсивностью ни работала городская администрация. И всегда найдется повод умудренному опытному губернатору покритиковать более молодого мэра. Тем более, что речь может идти еще и о контроле над Самарой и ее рынками: строительным, финансовым, потребительским. Ведь у Николая Меркушкина, как и у людей из его команды, приехавших со стороны, интересы во всех этих сферах, безусловно, имеются. Ибо деловые круги, близкие им на прежних местах работы, разумеется, захотят расширить географию за счет небедного Самарского региона.

С другой стороны, согласно общепринятой мифологии, за Дмитрием Азаровым – свои финансово-промышленные группы, в свое время сумевшие выстроить достаточно тесные дружеские отношения с «Ростехнологиями», но Николаю Меркушкину они пока – совсем не друзья и не родственники. И произойдет ли очередное слияние деловых интересов быстро и безболезненно для обеих сторон – большой вопрос.

Но не воспользоваться некоторой неразберихой и неопределенностью в отношениях губернатора с руководством Самары было бы неосмотрительно. И, судя по тому, как оживилась городская дума, ранее жившая с мэром душа в душу, многие это поняли. Сначала в недрах муниципального собрания представителей вызрела мысль о том, что необходимо увеличить количество депутатов и изменить порядок их избрания (со ссылкой на веление федерального законодательства). Так что, возможно, у нас будет не 35 городских парламентариев, а 50 или даже больше, из которых половина будет избираться по партийным спискам. С одной стороны, подоплека этих изменений понятна – при такой схеме больше возможностей для ЕР сохранить «контрольный пакет» в думе. С другой стороны, непонятно, почему решение этого вопроса нужно было инициировать именно летом, почему нельзя было подождать осени? Ответ напрашивается: некоторым политическим структурам (в данном случае – городской думе) хочется выстроить свои отношения с губернатором, пока он еще «свеженький», пока еще нет никаких прочных связей. Поэтому, возможно, совсем не случайно вместе с вопросом о выборах городского парламента депутаты инициировали также обсуждение механизма выборов/назначения главы городской администрации. Пока это обсуждение происходит на уровне опроса общественного мнения. Но тема-то уже прозвучала! И Николай Меркушкин вполне может благожелательно оценить такой дружественный шаг городской думы: ведь два из трех предлагаемых на выбор механизмов появления городского руководителя предусматривают должность наемного сити-менеджера, то есть фигуры, на которую гораздо легче оказывать влияние, чем на всенародно избранного мэра.

Весьма вероятно, что небесполезной окажется такая демонстрация лояльности губернатору и для председателя городской думы Александра Фетисова, который по совместительству возглавляет региональное отделение «Единой России». Да и другие политические амбиции у Фетисова, судя по всему, имеются. А если учитывать еще и поддержку в лице влиятельного депутата Госдумы Александра Хинштейна (отношения которого с Дмитрием Азаровым по окончании выборных кампаний стали гораздо более прохладными), то председатель городской думы имеет вполне достаточный ресурс для того, чтобы приступить к реализации амбициозных планов, каковы бы они ни были. Кстати, напомним, в последний раз вопрос о назначении сити-менеджера городским парламентом возникал в 2005-2006 годах, в момент жесткого противостояния мэра Георгия Лиманского и неподконтрольной ему городской думы. И именно с целью смещения мэра любым возможным способом. И хотя Александр Фетисов упорно опровергает какую-либо подоплеку в этой инициативе городской думы, сомнения все же остаются.

Похоже, именно как камешек в свой огород воспринял этот демарш (с инициированием вопроса о механизме выбора или назначения городской исполнительной власти) городской думы Дмитрий Азаров. Во всяком случае трудно иначе понять слова главного городского пиарщика Сергея Пименова, сказанные «Волжской коммуне»: «Глава города Дмитрий Азаров неоднократно высказывался в пользу прямых всенародных выборов мэра. Он возглавляет администрацию, в свою очередь, представительный орган возглавляет председатель, избранный из состава депутатского корпуса. Монополизируя право избрания главы города, депутаты дадут понять, что население не способно сделать разумный, ответственный выбор».

Таким образом, как минимум до осени в области будет продолжаться кулуарная политическая конкуренция, а политические игроки будут выбирать, на какое поле сделать ставку. Кому-то удастся приблизится к новому губернатору. Но место подле Николая Меркушкина – не резиновое. Несомненно, будут и те, кто не сможет (или не захочет) доказывать свою лояльность региональной власти. Таким придется искать иные точки опоры

Роман Хахалин

Комментарии

Александр Фетисов, председатель городской думы:

– Не надо искать черную кошку в темной комнате. Основная задача для меня – понять, сколько депутатов должно избираться в городскую думу. А на обсуждение граждан может выноситься любой вопрос. Этот вызвал живой интерес. Никакой подоплеки в нем нет. Для меня совершенно ясно, что глава города должен избираться на всенародных выборах. Даю вам честное слово, что этот опрос не подразумевает изменение системы выборов мэра, но хотелось посмотреть, как самарцы относятся к другим вариантам. Мы эту тему не педалируем, если бы это было так, то обсуждение шло бы более широко – на круглых столах, в партийных организациях.

Меня главным образом сейчас беспокоит, какое количество депутатов должно быть , чтобы они могли эффективно исполнять свои функции и представлять интересы населения, какова роль политических партий в процессе формирования муниципального парламента.

Я лично считаю, что муниципальные депутаты должны избираться по одномандатной системе, это не государственная и не губернская дума, и городские депутаты должны глаза в глаза общаться со своими избирателями. Потому что коммуникация депутатов, избранных по партийным спискам, несколько снижена. Но раз закон предусматривает... По моим представлениям, депутатов может быть 50 человек – 25 партийных и 25 одномандатников. Немного увеличится численность избирателей в округах, поскольку округов будет не 35 как сейчас, а 25. Этот вопрос будет рассматриваться в думе, мы торопиться не будем и решения будем принимать на следующий год.

Сергей Пименов, руководитель управления информации и аналитики администрации г.о. Самара («Волжская коммуна», 02.07.2012):

– Глава города Дмитрий Азаров неоднократно высказывался в пользу прямых всенародных выборов мэра. Он возглавляет администрацию, в свою очередь, представительный орган возглавляет председатель, избранный из состава депутатского корпуса. Монополизируя право избрания главы города, депутаты дадут понять, что население не способно сделать разумный, ответственный выбор. А это далеко не так. Что касается введения поста сити-менеджера, то, как показывает общероссийская практика, реальность сити-менеджерского управления далека от совершенства. Положительной практики работы сити-менеджеров в России пока нет. Зачастую с их назначением управляемость городским хозяйством только ухудшается, возникает путаница в разделении полномочий и обостряются распри местных группировок.

Людмила Кузьмина, координатор Ассоциации «Голос»:

– Вся эта история с определением порядка выборов городской думы говорит о том, что деятели «Единой России» не хотят видеть и не улавливают тренд активизации гражданского общества, роста недовольства результатами правления этой партии. Или не видят этого в силу своей провинциальности, или целенаправленно не желают видеть.

Что же касается опросов, размещенных на сайте гордумы – мне кажется, не замечая вышеупомянутых общественных настроений, депутаты полагают, что партизация всей страны обязательна, включая партизацию депутатов местного самоуправления. При этом забывают о том, что МСУ не входит в систему государственной власти, что Россия подписала Европейскую хартию местного самоуправления (основной постулат Хартии – «показать, что степень автономии местных органов самоуправления является основным критерием подлинной демократии» – Ред.)

И мне кажется, увеличить количество депутатов хотят с одной целью – вновь получить большинство ЕР, но спрятав единоросов среди самовыдвиженцев-одномандатников. То есть единоросы видят, что рейтинг партии сильно упал, и они решили идти по двум направлениям – по партийному и по одномандатному, переходя к смешанной системе выборов. Но здесь главное вот что: никто не сказал, кто инициатор этих процессов, опросов и т. п., группа ли это депутатов, один ли депутат; на основании чего, каких социологических исследований этот вопрос вообще появился в повестке дня. Потому что нельзя инициировать просто так, когда захотелось, это должно делаться на какой-то основе, на каких-то данных – социологических, например. Но в таком случае нужно обнародовать эти данные, объяснить, ради чего и с какой целью они собирались и почему породили такую инициативу.

По поводу выборов мэра или назначения сити-менеджера. Здесь – и хочется и колется. Этот тренд с назначением сити-менеджеров уже прошел по части российских городов. Но там, где такой порядок приняли, мы все равно видим, что противостояние между государственной властью в лице регионального правительства или администрации и муниципальной властью не уменьшилось. И это никоим образом не способствовало решению задач, стоящих перед городом и населением. И я вижу в этом только желание губернатора усилить свое влияние в областном центре, тем более, губернатор открыто объявил, что всю область надо «объединоросить». И абсолютно очевидно, почему это происходит именно сейчас: потому что когда взаимоотношения внутри власти строятся на всякого рода неформальных договоренностях, то при смене кадров все договоренности рущатся – договорился с Ивановым, а тут пришел Петров, и всем договоренностям конец. И ясно, что улучшать управление надо совершенствованием институтов, их законного взаимодействия, а не подковерными договоренностями. Поэтому то, что противостояние с новым губернатором будет обостряться, это ясно, и то, что руководитель областного центра должен быть «человеком губернатора» – это совершенно определенно. У Азарова два выхода в такой ситуации: или стать мэром всех самарцев и решать проблемы всего города, или доказать свою преданность губернатору и стать «мэром господина Меркушкина». Для этих двух ипостасей нужны совершенно разные качества.

Вообще, разного рода внутриэлитные политические противоречия с приходом Меркушкина обязаны были обостриться. Но я как раз считаю, что в такой конкуренции какие-то противоречия могут быть решены и в пользу всех граждан. Но это зависит от поставленной цели, а здесь она другая – битва за место при губернаторе.

В реготделении «Единой России», мне кажется, особой борьбы за лидерство не будет, потому что местные элиты не способны к жесткому противостоянию, они готовы построиться под губернатора. Поэтому и особых перемен в руководстве ЕР я не жду. Впрочем, что бы они там в реготделении ни меняли, это никак не способствует решению проблем города и области. Решаются только задачи личного сохранения каких-то людей в их статусах, задачи приближения к губернатору (кто-то приближается, кто-то удаляется), задачи сохранения их финансово-промышленных капиталов.

Владимир Звоновский, президент Фонда социальных исследований:

– Пока я существенных внутриэлитных противоречий не замечаю. Но, мне кажется, это лишь вопрос времени – пока губернатор не обозначил свои приоритеты и в массовом сознании он пока ни с чем не ассоциируется, и в этом смысле никакого отличия от предыдущего губернатора нет, для массового избирателя это просто смена фамилии начальника и больше ничего не изменилось.

Значение грядущей партийной конференции ЕР я бы не стал преувеличивать. Это структура, встроенная в качестве вспомогательной в исполнительную власть, и в этом смысле не слишком важно, какие там произойдут перемены в руководстве регионального отделения. Тем более, что никаких значительных электоральных случаев в ближайшее время не предвидится. Политическими процессами в регионе занимается назначенный губернатор, важнее его решения, чем решения реготделения ЕР.

В ситуации с городской думой и инициированными ею обсуждениями выборов депутатов и механизмов наделения полномочиями городского руководителя, я вижу удачный пиар-ход. Сам по себе вопрос о выборах городских депутатов, об их количестве не слишком интересен. А если к нему подкинуть еще и вопрос о наделении полномочиями мэра или сити-менеджера – интерес общественности повышается. Это то же самое, как если бы, во избежание низкой явки на каких-то выборах, сопроводить их референдумом, допустим, на тему о строительстве атомной электростанции. Одно событие привлекает интерес общественности к другому. 

 Не думаю, что это является отражением какого-то конфликта между городской исполнительной и представительной властью.