Вчера, 14 июня, на комитете по жилищно-коммунальному хозяйству, топливно-энергетическому комплексу, нефтехимии и охране окружающей среды губернской думы был рассмотрен ряд вопросов, которые в ближайшем будущем коснутся всех без исключения жителей области

Связаны они с оплатой жилищно-коммунальных услуг. Все прекрасно помнят, что в январе нынешнего года власть отступила от многолетней традиции повышать тарифы на коммуналку с наступлением нового года. Но «гуманность» эта была краткосрочной, и уже в июле, а затем и в сентябре цифры в квитках перерисуют в сторону увеличения. И это не единственная «засада» на коммунальном фронте. Плюсом к этому вступает в силу постановление правительства о введении новых нормативов потребления коммунальных услуг, и не надо тешить себя иллюзиями, что они, эти нормативы, будут снижаться. Не слабый «подарок» готовит гражданам и Государственная дума, в поте лица работающая над федеральным законопроектом по изменению Жилищного кодекса. Поправки, которые в него вносятся, звучат даже обнадеживающе: «создание системы финансирования капитального ремонта многоквартирных домов». На деле же эта «система финансирования» предполагает затраты по капремонту жилья, переданного государством в собственность гражданам не в лучшем состоянии, целиком переложить на плечи жильцов. Для этого в их коммунальных квитанциях введут новую строчку: капитальный ремонт жилья. А государство, по сути, от своих обязательств по приведению бывшей своей собственности в надлежащий вид отказывается. Вот такая «картина маслом».

Видимо, чтобы хоть как-то защитить малоимущих граждан, от грядущего коммунального беспредела, депутаты Тольяттинской городской думы обратились в губернскую думу и областное правительство с предложением изменить региональный стандарт максимально допустимой доли (МДД) расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Данный вопрос и был вынесен на обсуждение членов профильного думского комитета.

Последний раз этот стандарт изменялся в 2007 году и продолжает действовать. На данный момент плата за коммуналку для граждан с доходами до 3000 руб. на члена семьи не может быть выше 10% от совокупного дохода семьи; для имеющих доход от 3000 до 3500 — установлен предел в 15%; при доходе от 3500 до 4000 руб. - 20%, и верхняя планка для семей, где доход на члена семьи свыше 4000 руб., - 22%. При превышении платы в пределах этих градаций семьям выделяется субсидия в виде единой денежной выплаты на оплату коммунальных услуг. Тольяттинские депутаты предлагают с учетом предстоящего повышения коммунальных платежей и, соответственно, возрастающей нагрузки на семейные бюджеты снизить нижнюю планку доли собственных расходов сограждан до 5 процентов для семей, где доход на человека меньше или равен 5 тыс. рублей. И далее эту планку поднимать с «шагом» в 100 рублей и 1 процент. При этом верхнюю планку доли собственных расходов на коммуналку тольяттинские депутаты предлагают оставить на уровне 22 процентов для людей, чьи доходы составляют 6600 руб. и выше.

Надо сказать, что принципиальных возражений на комитете предложение тольяттинцев не вызвало. Но нашлось несколько «но», которые и привели к принятию половинчатого решения — мол, предложение хорошее, но спешить с его воплощением не стоит. Доводы приводились разные. Главный — на федеральном уровне уже работают над изменениями федерального стандарта, и надо дождаться, когда его там примут, и уже от него «плясать», разрабатывая новый региональный стандарт. Справедливости ради надо отметить, что вообще-то к предложению тольяттинцев областная власть отнеслась со всей серьезностью — его проанализировали аж в трех областных министерствах — в министерстве ЖКХ, минздравсоцразвития и минфине. И отзыв на него во всех ведомствах примерно одинаковый — не торопиться с принятием. Правда, доводы у всех разные. Руководитель управления соцвыплат минздравсоцразвития Лидия Катина пояснила депутатам, что за последние годы с ростом доходов пенсионеров и инвалидов прослеживается тенденция к уменьшению числа получателей субсидии в связи с утратой права на ее получение. В 2007 году, например, доля семей, имевших право на ее выплату, составляла 10,1% от общего числа семей, проживающих в губернии. А в 2011 году их осталось лишь 5,9%. При этом, отметила Катина, «доля расходов граждан на оплату жилищно-коммунальных услуг в совокупном доходе семьи является достаточно высокой», поэтому принятие решения о пересмотре стандарта в предлагаемом тольяттинцами виде значительно расширит круг получателей субсидий. Следовательно, придется значительно увеличивать в областной казне сумму расходов на их выплаты. Сколько именно средств потребуется дополнительно при реализации предложения тольяттинских депутатов, в минздравсоцразвития подсчитать сейчас не могут, так как не «располагают сведениями о количестве граждан трудоспособного возраста с доходами в диапазоне до 5000 рублей и свыше 6600 рублей с пошаговой шкалой +100 руб. (18 шагов)».

Представитель министерства ЖКХ напомнил депутатам о предстоящем в июле и сентябре повышении коммунальных тарифов, в связи с чем министерство уже приступило к разработке новых стандартов по оплате жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ), а кроме того, разрабатываются и новые нормативы потребления коммунальных услуг, что еще раз приведет к пересмотру регстандартов по оплате ЖКУ. Словом, и по мнению министерства ЖКХ, предложение депутатов пока не ко времени. Минфин в своем заключении на обращении в свою очередь отметил, что при пересмотре регионального стандарта МДМ потребуются дополнительные средства, которых в бюджете 2012 года не заложено, а потому этот вопрос можно рассмотреть «в процессе формирования проекта областного бюджета на 2013 год».

Депутат Михаил Маряхин, который и продвигал на комитете инициативу своих тольяттинских коллег, против приведенных министерскими чиновниками доводов не возражал. Но предложение дожидаться, пока стандарт МДД изменят на федеральном уровне, его, похоже, несколько раздражало. В связи с чем Маряхина посетила идея поторопить коллег из Госдумы и федерального правительства с разработкой данного документа. За это высказался и депутат Василий Янин, который справедливо заметил, что следует поддержать обращение тольяттинцев и добавил: «А то мы с этим повышением (тарифов — Авт.) попадем в такие ножницы, что задолженности по квартплате будет очень много».

И понимает это не один Янин, потому, наверное, комитет принял решение рекомендовать трем вышеназванным министерствам подготовить предложения по пересмотру величины регионального стандарта МДД и предусмотреть в бюджете будущего года средства на субсидии с учетом его возможного изменения.

Как не удивительно, но к обсуждению федерального законопроекта об изменениях Жилищного кодекса, посредством которых государство сбрасывает с себя обязательства по капитальному ремонту жилья, члены комитета отнеслись, мягко говоря, с прохладцей. Ограничились одним-единственным предложением внести в законопроект ни на что не влиющую поправку и рекомендовали губдуме одобрить законопроект в целом. Спасибо за это избиратели им вряд ли скажут.

Оживленнее всего члены комитета обсуждали вопрос, который ни к ЖКХ, ни к ТЭК с нефтехимией и охраной окружающей среды отношения не имеет. Он и появился в комитетской повестке, как черт из табакерки, перед самым заседанием. Внес его председатель думской комиссии по депутатской этике Алексей Чигенев. Отчего-то страсть как понадобилось вдруг добавить в правила депутатской этики дополнение, которое больше похоже на намерение заткнуть рот отдельным депутатам. А предложил Алексей Чигенев в пункт 4 правил депутатского поведения, где речь идет о том, что депутат в публичных выступлениях на собраниях, митингах, пресс-конференциях не может использовать непроверенные факты, «дезинформирующие общественное мнение». К этим запретам, по словам Чигенева, необходимо «внести еще два места», где депутат не имеет права вышеназванное делать — это средства массовой информации и интернет. Депутат Михаил Матвеев сходу отреагировал на это предложение с иронией, содержащей, по видимому, некую подоплеку: «А давайте еще рестораны туда включим. Артефакт например...».

Чигенев сделал вид, что намека не понял, и в ответ выложил «козырь»: «Я считаю, что депутаты от оппозиционных партий (Матвеев состоит в оппозиционной фракции КПРФ - Авт.) должны это дополнение приветствовать. Я сторонник свободы слова и демократии, но если в период выборной кампании депутат начинает в интернете выдавать сведения, которые не проверены, а особенно вы за это критикуете правящую партию «Единую Россию», то для вас же тут карт-бланш открывается. Я считаю здесь как раз демократия... Это расширяет круг воздействия и делает всех депутатов более осторожными в высказываниях особенно в СМИ».

Однако ни карт-бланша для оппозиционеров, ни тем более демократии Матвеев в предлагаемых поправках не увидел. А увидел нечто противоположное. Но для начала он спросил Чигенева в курсе ли тот, что имеется норма федерального закона, согласно которой депутат не может быть привлечен к ответственности за высказанное мнение? Вопрос был явно риторический и Матвеев на него ответа и не ждал. Но очень хотел услышать ответ на другой свой вопрос: что является причиной, чтобы комиссия по этике так оперативно решила подрихтовать правила депутатского поведения? Но и этот его вопрос Алексей Чигенев «не заметил». «То, что вы сейчас предлагаете, мне напоминает политическую цензуру», - сказал в итоге Матвеев и предложил поправки отклонить. По мнению Матвеева, если сказанное депутатом в СМИ или в интернете кого-то задевает или кажется непроверенным фактом, для разбирательства существуют гражданско-правовые отношения и обращение в суд.

К тому же депутат напомнил председателю этической комиссии, что и он много думал над правилами депутатской этики, и раздумья его выразились в нескольких существенных поправках, которые почему-то обсуждались только на комиссии по этике и ни в какие комитеты для одобрения или отклонения не направлялись. И пригрозил внести «150 поправок в ваши правила депутатской этики» и потом обсуждать их на комитетах. Но тут же превратил угрозу в призрак, сказав что делать этого не будет, и предложил пересмотреть документ в целом, чтобы правила ограничивали депутатов и заставляли их следить за своим моральным обликом не только в стенах думы. «Почему-то пьяные дебоши отдельных депутатов не являются предметом рассмотрения этической комиссии, - горячился Матвеев, - а высказывания депутатов в интернете вы предлагаете контролировать. Поэтому я предлагаю пересмотреть правила в комплексе и принять документ, по которому все депутаты соблюдали бы рамки приличий, но чтобы в нем не было ограничения свободы высказываний».

Урезонить Матвеева решил депутат Василий Янин, который почему-то сказал: «Ну, Михаил Николаевич, мы что тут пришли в поддавки играть? Давайте за поправки голосовать, убеждать кого-то в чем-то бессмысленно». Эсер Михаил Маряхин единоросса Янина поддержал, объяснив, что все депутаты из разных фракций и у всех свое мнение — голосование все и решит. Оно и решило: три голоса «за» поправки, один против, двое воздержались. При таком раскладе предложение Чигенева не проходило, но спасли ситуацию две записки от отсутствующих на заседании депутатов-единороссов, в которых они отдали свои голоса за поправки. Скорее всего, единороссовское большинство на пленарном заседании «этические» запреты на депутатские вольности в интернете и СМИ тоже поддержит и изменения в правила проскочат, как по маслу.

Наталья Ульянова