«Новая газета» опубликовала любопытнейший документ — характеристики качеств членов Общественной палаты РФ.

Причем не личных душевных качеств, а лишь тех, которые могут быть полезны управлению по внутренней политике (УВП) администрации президента РФ. После изучения документа становится ясно, что в администрации президента воспринимают Общественную палату как собрание своих практически полностью подконтрольных марионеток.

Характеристики кратки, но емки и поражают своим цинизмом. Интересует администрацию президента, прежде всего, степень лояльности членов палаты и их популярность в медиа. В последней графе документа напротив каждой фамилии содержатся рекомендации по работе УВП с «исследуемым». Это может быть вывод о необходимости «оказать медиаподдержку», «наладить взаимодействие», «специальные меры не требуются» или даже «не включать в следующий состав ОПРФ». Особенно интересно читать рекомендацию не включать в следующий состав общественной палаты или исключить из текущего состава тех членов, к которым формально ни президент, ни его администрация отношения не имеют (напомним, ОПРФ формируется по следующему принципу: треть членов назначает президент, еще треть выбирают назначенные президентом члены ОП, а потом набранные две трети «добирают» еще одну из кандидатур, выдвинутых региональными общественными организациями). Так вот, рекомендации «не включать в состав ОПРФ» встречаются в отношении членов палаты из всех трех частей. О какой независимости и защите интересов общества тут можно говорить?

Не обойден вниманием и недавно избранный в ОПРФ наш земляк, самарец, эколог Сергей Симак. Его администрация президента характеризует следующим образом: «Активен. Возможно конструктивное взаимодействие (при этом принципиальный, авторитетный и убежденный специалист). Возможности влияния – через С.А.Цыпленкова (Сергей Цыпленков, исполнительный директор GreenPeace Russia — ред.) Может быть спикером по теме экологии. Пользуется высоким авторитетом, возможно конструктивное взаимодействие. Готов поддерживать позицию УВП, если она не будет противоречить профессиональным взглядам».

Сам Сергей Симак на вопрос «Парка Гагарина» о том, как он относится к сбору подобных «разведданных» на него и его коллег по Общественной палате, ответил, что пока еще не читал этот документ, но знает о его публикации и относится к такой деятельности администрации президента «с юмором».

Хотя ничего особенно юмористического в этом нет. Лишь аберрацией в общественном сознании россиян за последнее десятилетие можно объяснить, что такой вопиющий факт не воспринимается как ЧП. Скрытое влияние власти на общественные институты в нормальном обществе по определению вызывает скандал и долгие разбирательства и воспринимается как нечто из ряда вон выходящее. Безусловно, власть может преследовать свои интересы во взаимодействии с обществом, пытаться влиять на общество, но процесс этот в демократическом обществе может и должен быть только публичным, открытым. В противном случае уличенные в аффилированности власти общественные институты сразу же и навсегда теряют какой бы то ни было авторитет и право выступать от имени общества.

Помнится, тайный сбор информации на политических конкурентов стоил в свое время поста президенту Ричарду Никсону. Но это — политическая борьба, которая порой бывает похлеще «горячей» войны. Выходит, российская власть воспринимает общество как своего оппонента или, скорее, врага?

Логично предположить, что подобная практика распространена по «вертикали власти» и на общественные палаты регионов, а может быть, — и муниципалитетов. Насколько приятно осознавать членам общественных палат, что какой-то клерк сидит и расставляет им оценочки «лоялен/нелоялен», «надежен/ненадежен» или «не включать в следующий состав общественной палаты»? Об этом «Парк Гагарина» спросил общественных экспертов и представителей Общественной палаты области и Общественной палаты при главе городского округа Самара.

Роман Хахалин

Комментарии

Виктор Часовских, член Общественной палаты области:

- Может быть, такая информация и собирается на членов нашей общественной палаты, но я с этим не сталкивался. Вообще сам принцип формирования общественной палаты предполагает, что органы власти все-таки оценивают тех, кого выдвигают в ее состав (треть состава ОП области предлагается губернатором, треть — губернской думой, остаток — выбирают сами члены ОП — ред.). И я бы не сказал, что весь состав нашей общественной палаты так уж лоялен власти. Я знаю многих членов палаты, подобранных не по принципу лояльности, а исходя из их авторитета, веса в обществе. Я сам выражаю интересы и мнение населения относительно каких-то острых проблем, а не интересы власти.

Но если говорить о том, что кто-то «под ковром» собирает информацию о членах палаты, дает им какие-то характеристики — я против такого. Считаю, что оценку, характеристики членам общественной палаты должно давать население, и делаться это должно публично.

Сергей Курт-Аджиев, член Общественной палаты при главе городского округа Самара:

- Непохоже, чтобы о членах городской общественной палаты кто-то собирал такую информацию — иначе вряд ли бы в ее составе оказались некоторые граждане, которых иначе, как случайными, не назовешь.

Сбор такой внутренней информации о членах общественной палаты считаю глупостью и подлостью. Если они отстаивают интересы всего общества, то никакие характеристики администрации президента тут не нужны. Если власть, как она говорит, хочет диалога с обществом, то пусть все это будет открыто, а не «под ковром». А вообще в современной России, к сожалению, несовместимы защита интересов общества и лояльность к власти.

Людмила Кузьмина, руководитель Ассоциации «В защиту прав избирателей «Голос» :

- Этот документ свидетельствует о произошедшей подмене понятий — когда власти, в первую очередь, хочется взаимодействовать с лояльными «общественниками», и отбор в общественную палату осуществляется по этому параметру, по параметру договороспособности с администрацией президента, а не по профессиональным качествам и способности отстаивать общественные интересы.