В минувшую субботу, 28 января, в конференц-зале гостиницы «Азимут» прошел первый самарский Гражданский форум.

Организован он не по указке сверху, а пророс из потребности самарцев, наделенных интеллектом и неравнодушных к своему настоящему и будущему, открыто обсудить общественные настроения в России и перспективы развития страны после депутатских выборов, состоявшихся 4 декабря. Участие в форуме приняли больше ста человек. Это представители различных политических партий и течений, общественные деятели, юристы, журналисты, деятели культуры и науки, организаторы первых протестных акций в конце 80-х годов прошлого века. Представителей власти среди собравшихся было всего трое — Уполномоченный по правам человека в области Ирина Скупова, а также депутаты губернской думы Михаил Маряхин (партия «Справедливая Россия») и Михаил Матвеев, который был одним из организаторов и модератором форума и выступал на нем выразителем общественных интересов, а не власти.

Первый блин получился не комом. Уже то, что обсуждение растянулось почти на шесть часов, говорит о том, что собравшимся было что сказать по заявленной теме. Выступили все желающие — около пятидесяти человек. В первой части мероприятия о своей позиции заявляли приглашенные эксперты, во второй разговор велся в режиме свободного микрофона, когда любой участник форума мог высказать свою точку зрения. К чести собравшихся на форуме удалось избежать скандалов из-за несходства политических взглядов. Хотя состав участников оказался очень пестрым — здесь были и либералы разного толка, и коммунисты, и социалисты, и националисты, и державники. Не все в выступлениях друг друга им нравилось, но, видимо, примиряла общая цель, о которой, как это ни странно, говорили и те, и другие — объединение всех оппозиционных сил для защиты гражданских прав, в том числе и при проведении выборов любого уровня.

Открыл форум Михаил Матвеев, который с сожалением отметил, что в последнее время традиции публичного интеллектуального общения утрачены. Но, как выяснилось в ходе форума, утрачены все-таки небезвозвратно. Часть выступлений действительно носили митинговый характер и не отличались глубоким содержанием, многие зациклились на декабрьских выборах и ругани в адрес «Единой России», но было немало и таких, в которых исследовались причины произошедшей деградации государства и общества и предлагались «рецепты» излечения от недугов, которыми они поражены.

Надо сказать, в целом настрой у большинства участников был оптимистичный. И оптимизм этот подкреплялся неким анализом нынешнего состояния общества. Так, руководитель Самарского центра аналитической истории и информатики Михаил Астахов отметил, что Россия вступила в последний этап на переходе от монархии к демократии, который начался в далеком 1905 году с первой русской революции. Проанализировав все последующие этапы, включая некоторую либерализацию в послесталинскую эпоху, хрущевскую оттепель, горбачевскую перестройку и краткое торжество демократии в ельцинские времена, Астахов отметил, что после всех этих послаблений режима следовал откат и возвращение на прежние позиции. Откат происходил не потому, что общество не хотело демократии, пояснил ученый, просто не хватало сил для ее окончательного и бесповоротного установления. Нынешний этап демократического развития в России, когда политические партии и общественные силы приходят к пониманию необходимости договариваться о совместных действиях и к тому, что только гражданское общество может противостоять силе государства, по мнению Астахова, дает шанс для закрепления демократии в стране. Он также не исключил, что активизация гражданского общества может создать условия для переноса президентских выборов на более поздний срок и тогда они, на его взгляд, пройдут в другой атмосфере, которая не позволит власти фальсифицировать результаты народного волеизъявления.

Тему выборов — и прошедших в декабре, и предстоящих в марте — почти никто из выступавших не обошел. Большинство заботило, как не дать власти снова «украсть у народа честный выбор». Адвокат Андрей Соколов, занимающийся созданием Самарского союза избирателей, видит выход в том, чтобы во время избирательной кампании подготовить значительное число наблюдателей из числа гражданских активистов. Профессор и поэт Виталий Лехциер считает, что мы живем в глубоко запущенной стране, в которой «партии — не партии, президент — не президент, суды — не суды». А нечестность при проведении выборов можно, на его взгляд преодолеть, если вернуть в политическую практику этическую составляющую, которая совершенно утрачена.

Чрезвычайно зажигательную речь произнес бывший представитель полпреда ПФО в области, экс-руководитель областной лицензионной палаты Юрий Бородулин. Бывший чиновник, к удивлению тех, кто хорошо знаком с его трудовой и политической биографией, судя по содержанию его выступления, превратился в истового революционера. Он заявил, что без смены существующего строя никакая демократия невозможна, ибо «в условиях всеобщего политического монополизма свободное волеизъявление народа не предусмотрено». К топору, правда, Юрий Михайлович не звал, но на революции настаивал — бархатной, без кровопролития.

На редкость толерантным оказалось выступление коммуниста, секретаря одного из райкомов КПРФ Валерия Крючкова. Он довольно вяло отреагировал на прозвучавшие в выступлениях ряда участников форума призывы к гражданскому обществу по поводу необходимости десталинизации в общественном сознании, хотя за Сталина наши коммунисты по-прежнему стоят горой. Для него, как оказалось, в данный момент важнее не оппонировать либералам, а найти общие точки соприкосновения. Валерий Крючков предложил участникам Гражданского форума выдвинуть совместное требование о создании после выборов коалиционного правительства, кто бы на президентских выборах ни победил. Но от реакции на выступления некоторых «ветеранов демократического движения» Валерий Крючков все же не удержался, предложив покаяться «тем, кто приложил руку к свержению советской власти».

После полутора часов выступлений экспертов взявший слово бывший сенатор Совета Федерации, адвокат Василий Тарасенко первым делом предложил сделать Гражданский форум постоянно действующей дискуссионной площадкой. А оценивая политическую ситуацию в России, покритиковал некоторых представителей московской интеллигенции, полагающих, что стране Путин не помеха и надо его просто под своим благотворным влиянием исправить. На взгляд Тарасенко, это чистая утопия, потому что «построенная Путиным вертикаль власти давно превратилась в «пищевую цепочку», в общем, горбатого, как говорится... Выход, по мнению адвоката, в поиске честных лидеров и перераспределении политической власти в пользу населения.

Идею Тарасенко сделать Гражданский форум постоянно действующим поддержали практически все, ну, по крайней мере, против этого никто не возражал. По мнению культуролога и журналиста Виктора Долонько, это нужно в том числе и для того, чтобы учиться слушать и слышать разные мнения. Он, как и другие выступающие, затронул тему предстоящего 4 февраля митинга, но несколько под другим углом зрения. По мнению Долонько, наряду с федеральными лозунгами - «За честные выборы», «Россия без Путина» и т. п. нельзя упускать из внимания и чисто самарскую проблему, возникшую пять лет назад. В губернии «возродилась ордынская форма правления», пояснил Долонько, когда в губернию вместе с назначенным сверху губернатором Артяковым была заброшена команда, занявшаяся «разграблением региона». И предложил собравшимся вместе поискать рычаги, с помощью которых этому «нашествию» можно противостоять.

О рычагах, с помощью которых общество должно влиять на власть очень внятно высказался главный редактор «Парка Гагарина» Сергей Курт-Аджиев.

«Любая власть, - заявил он, - стремится к бесконтрольности, а нормальное общество создает рычаги для контроля за властью. Они всем известны: честные выборы, независимые СМИ и независимые суды. Начиная с 2000-го года все эти самые важные рычаги власть у нашего общества настойчиво отбирала. Отменили выборность губернаторов и почти отобрали возможность выбирать мэров, свободных СМИ остались единицы, в сказки про независимость судов давно никто не верит. А когда люди не могут найти справедливости и соблюдения законов в суде, они выходят на площади. И это на власть действует — ведь испугались же, быстренько сочинили законопроект о возвращении губернаторских выборов, на центральных телеканалах стали показывать тех, кому последние десять лет туда хода не было. Поэтому задача общества — постоянно держать власть за кадык и не отпускать, тогда что-нибудь толковое со страной произойдет».

Посчитала нужным выступить на форуме и Уполномоченный по правам человека в области Ирина Скупова. Она отметила значимость форума для развития гражданского общества, но предостерегла его участников от соблазна позиционировать себя как цвет интеллигенции, отметив, что другие представители интеллигенции, как бы они ни были связаны с властью — это тоже интеллектуальная элита, только с другими взглядами, с другим жизненным опытом и к ним тоже нужно относиться уважительно, потому что они тоже болеют за страну и немало в своей жизни для нее сделали.

Кроме того, Скупова предложила использовать и другие формы обсуждения, в частности, социальное модерирование, когда общение происходит в тематических группах, - например, по свободе СМИ, свободе выборов и так далее. Такие формы уже используются самой Скуповой и, по ее мнению, с помощью социального модерирования можно гораздо глубже разобраться в существующих общественно-политических процессах и более точно сформулировать требования общества к власти. Кстати, перечень таких требований Ирина Скупова предложила сформировать и участникам Гражданского форума и даже пообещала способствовать его опубликованию в официальных СМИ.

Стоит отметить, что организаторы приглашали на форум и представителей «Единой России». Некоторые из приглашенных, например, журналист и депутат гордумы от партии власти Дмитрий Сурьянинов, по информации Михаила Матвеева, даже подтвердили свое участие, но не пришли. Но все-таки один единоросс на форум не только пришел, но и выступил — блогер Игорь Соколовский. Интересно выступил. Сначала он честно рассказал, что на выборах в 2007 году был зампредом в участковой избирательной комиссии и вел себя честно — отказался выполнить инструкции по вбросу бюллетеней да еще, по его словам, направил соответствующую «телегу» на «инструкторов» в ЦИК. На декабрьские выборы 2011 года, признался Соколовский, его, честного единоросса, однопартийцы в избирательную комиссию не позвали. А вывод он для себя сделал все равно позитивный: единороссы бывают хорошие, а бывают плохие. Путин, по мнению Соколовского, как раз хороший, к тому же сильная личность — не дал страну разорить, не говоря уж о том, что «благодаря Путину мы можем собираться на Гражданский форум». Как мне показалось, внимали блогеру с партбилетом «ЕдРа» с сочувствием.

Серьезно подготовилась к форуму довольно многочисленная группа представителей националистических, русофильских и монархических движений. Останавливаться на сути их выступлений нет ни малейшего желания, поскольку душок от них неприятный.

А вот либерал-демократ Павел Зелюков, несмотря на то, что вождь ЛДПР Владимир Жириновский тоже прочно окопался на националистическом поле, на эту скользкую дорогу не ступил, а предложил участникам форума выработать предложения по изменению выборного законодательства и ознакомил их со своими мыслями на эту тему. Мысли в общем дельные. Но, как справедливо заметил адвокат Сергей Тучин, вопрос это серьезный и заниматься этим должны подготовленные юристы, и не в формате Гражданского форума.

Были и другие интересные выступления экспертов, при желании их можно прослушать на блоге радиостанции «Эхо Москвы ». Так же как и дискуссию в режиме свободного микрофона.

Гражданский форум, точнее вторую его часть, планируют провести еще и в конце февраля. На нем участники, по словам ведущего и организатора форума Михаила Матвеева, попытаются сосредоточиться на решении практических вопросов - выработке законодательных инициатив, которые затем смогут предложить местным и федеральным органам власти.

Кстати, форум продолжался несколько дольше, чем рассчитывали его организаторы. В связи с чем возникший вопрос о дополнительной оплате помещения решили сразу. Госдеп не привлекали, пустили по кругу картонную коробку из-под чипсов «Мистраль» и скинулись, кто сколько мог. По словам организаторов, собранных средств хватило на оплату аренды зала.

Наталья Ульянова

Комментарии

Ирина Скупова, Уполномоченный по правам человека в области:

- Гражданский форум, безусловно, полезное дело — это то насущное, о чем все сейчас говорят. Нужен диалог — пожалуйста, вот он. Приходите, выстраивайте разговор на этой переговорной площадке. Не надо прятать голову в песок. Если бы на форуме были люди, имеющие реальные распорядительные полномочия, они бы убедились, что за исключением нескольких выступлений, собравшиеся здесь участники чувствуют ответственность за свои слова. Да, у них другой взгляд, чем у власти, но он как раз и нужен власти. Думаю, чиновники сюда не пришли, потому что для них это не совсем привычный формат общения, поскольку они больше привыкли к срежиссированным мероприятиям. А сейчас вызовы другие, и ничего страшного нет, когда предлагается иная форма диалога. Главное, чтобы он не прекратился после одного этого форума, а продолжался в конструктивном русле, вызывал встречные ответы, выявлял новых мыслящих и активных людей.

Ваган Каркарьян, заслуженный архитектор России:

- Я не политик, но пришел на Гражданский форум с интересом. Но думаю, что разговор на нем получился слишком абстрактным — обсуждались глобальные проблемы, от которых мы слишком далеки и решить их на нашем региональном уровне невозможно. Да, мы малая часть большого общества, но все-таки, я считаю, больше времени нужно было уделить обсуждению местных самарских проблем, которые мы знаем лучше и скорее можем что-то изменить, поискав вместе пути для их решения. И вообще мы очень много и абстрактно говорим - а надо действовать и начинать менять общество с себя. К тому же мне хотелось бы видеть среди участников Гражданского форума больше интеллигенции, культурных деятелей, которые не тянут в политику и не призывают к свержению к власти и изменению строя. Мне, например, неприятно было слышать, когда наше государство один из выступающих призвал переименовать в холуйское. Надо говорить о делах и делать дело.

Михаил Астахов, руководитель Самарского центра аналитической истории и информатики:

- Проведение Гражданского форума показывает, что идет процесс самоорганизации гражданского общества. Это всегда было сложным и трудным делом для любого общества. Для российского на это потребовалось несколько десятилетий. Работа Гражданского форум доказывает, что наша общественность вышла на следующий этап своего формирования и развития, когда сложились условия, опыт и возможности ведения открытого и честного диалога. Произошел качественный отказ от предыдущего этапа, когда в процессе общения господствовала полемика, стремящаяся не услышать любую точку зрения, а навязать свою. На Гражданском форуме состоялся очень спокойный, внимательный и всесторонний разговор о нынешнем состоянии нашего государства и общества и дальнейшем пути их развития. Это говорит о том, что наше гражданское общество вступает в пору зрелости и понимания ответственности за свою позицию. Вместе с осознанием, что дело не только в критике существующей власти, основание для которой она, безусловно, дает, приходит понимание ответственности, лежащей на гражданском обществе в решении накопившихся и будущих проблем. И взятие на себя этой ответственности. Это и есть зрелость гражданского общества.

Василий Тарасенко, адвокат, член Совета Федерации Федерального собрания первого созыва:

- Пробуждение гражданского общества началось, на мой взгляд, не в декабре прошлого года, как считают некоторые, а гораздо раньше. Другое дело, что оно получило некое организационное оформление в виде митингов и акций протестов за честные выборы. Самарский Гражданский форум — это еще одно свидетельство наличия у нас гражданского общества. И митинги, и форум провозвестники того, что определенная часть людей начинают занимать все более активную позицию, Это связано не только с требованием честных выборов. Нам нужна честная власть, Уже многие начинают понимать: если нет честной власти, не будет и честных выборов, не будет ни одного честного суда, не будет никакой мощной экономики. Нам не нужна болтовня Путина о том, что он поднял Россию с колен — после Ельцина любой, хотя бы на один стакан более трезвый, уже выглядел бы, как Геракл. Сейчас главный вопрос состоит в том, будет ли население России участвовать в том, чтобы выбрать себе достойного президента. Если иметь в виду, что нам нужен честный президент, Путин таким выбором не является.

Что касается Гражданского форума, я считаю, что ему нужно придать некую организационную структуру, он должен стать постоянно действующим и заседать по мере накопления вопросов, которые есть потребность обсудить. Необходимо привлечь к участию в нем максимальное количество людей из всех слоев общества — рабочих, интеллигенцию, пенсионеров, политиков и неполитиков. Этот форум должен стать настоящим самарским гражданским сообществом, выступающим за честность, свободу, законность и порядок. Объединить людей разных взглядов очень непросто — это было видно и по выступлениям участников форума — большая часть из них были конструктивными и ответственными, часть более радикальными и в чем-то неприятными, но и их спокойно выслушали — общество у нас стало более толерантным, и это хорошо. Я считаю, надо приглашать всех, в том числе и чиновников любого ранга, чтобы они понимали, что по-настоящему волнует представителей гражданского общества. Собственно, они и на этот форум могли прийти — трибуна его была открыта для всех.