Суд допросил Игоря Рудакова по делу Евгения Реймера

 

Сегодня, 30 мая, состоялось второе судебное заседание по делу Евгения Реймера, бывшего вице-мэра Самары, экс-руководителя городского департамента благоустройства и экологии.

Напомним, Реймеру вменяют нарушение двух статей УК РФ: п. «в» ч. 5 ст. 290 (получение взятки в крупном размере) и ч. 3 ст. 293 УК (халатность, повлекшая существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, а также смерть двух лиц по неосторожности). По версии следствия, экс-чиновник 28 августа получил в своем кабинете 155 тыс. рублей от гражданина, чье имя засекречено, за подписание актов выполненных работ и получение бюджетных средств по муниципальному контракту на благоустройство территорий. Деньги Реймер якобы передал на хранение Игорю Сапрыкину, своему заместителю. Позже они были найдены в ходе обыска в кабинете у Сапрыкина в бумажном конверте, который лежал в портфеле, где находилось еще 1,2 млн рублей (Сапрыкин называет их своими личными средствами, которые он собирался нести в банк). Кроме того, Реймер в первом полугодии 2012 года якобы систематически не исполнял предписания ГИБДД и требования прокуратуры о нанесении дорожной разметки. Этим, считает следствие, чиновник нарушил право жителей Самары на безопасность на дорогах, что, в свою очередь, стало причиной ДТП, в результате которых двум лицам был причинен тяжкий вред здоровью, а еще два человека погибло. На первом заседании, прошедшем 23 мая, ключевым свидетелем стал Игорь Сапрыкин, замруководителя департамента благоустройства и экологии, возглавляющий управление реконструкции и ремонта. Именно он был задержан оперативниками в сентябре, во время обыска в своем кабинете. В отношении Сапрыкина также возбуждалось уголовное дело, но позже, после того как он дал показания против Реймера, дело было закрыто. В суде он объяснил, что контроль за требованиями госавтоинспекции Реймер не совершал, это не входило в его должностные обязанности. Корреспонденция сразу направлялась в адрес Игоря Рудакова, тогдашнего зама Реймера, ныне исполняющего обязанности руководителя департамента.

На этот раз, помимо начальника отдела дорожной инспекции ГИБДД Андрея Карпочева, пояснившего, что «наличие разметки на 30% снижает вероятность ДТП», суд допросил и самого Рудакова. К процессу он подготовился основательно и на все вопросы прокурора и стороны защиты отвечал подробно, с готовностью предоставить необходимые документы. Чиновник пояснил, что в его департаменте действует система электронного документооборота (СЭД), и все предписания из ГИБДД в теории должны проходить через эту систему. Однако на практике соблюдались такие правила далеко не всегда: зачастую корреспонденция из госавтоинспекции попадала в ведомство Реймера в обход существующим порядкам. «ГАИ могли не успевать в рабочее время отправлять предписания. Они иногда прибывали в 7-8 часов вечера, и на вахте принимали их предписания и передавали в канцелярию», – пояснил Рудаков. Уже в канцелярии письмам присваивался номер входящего документа, и они, согласно регламенту, передавались в управление Рудакова. По словам чиновника, такие предписания не имели юридической силы, «их можно было выбросить в корзину и не выполнять», однако они все равно выполнялись. «Я знаю, что такое аварийность, что такое последствия аварийности, я принимал все необходимые меры по ее снижению. Поэтому, имея на руках документ, пусть он даже некорректный, я понимал, что в моих руках жизнь жителей Самары», – пояснил Рудаков.

Проблемы с СЭД были не единственным препятствием работы департамента с ГАИ: формальные ошибки встречались нередко, одна из самых распространенных – предписания о нанесении разметки направлялись в зимнее время, когда исполнить их было затруднительно (согласно стандартам, разметку разрешено наносить хотя бы при +6°C и влажности в 60-70%), хотя и возможно при большем финансировании работ. «Наносите разметку, хоть фенами грейте», – с иронией прокомментировал Рудаков требования ГАИ к департаменту. Чаще всего выполнение таких предписаний переносили на более теплое время года, госавтоинспекция не возражала.
Между отсутствием разметки и произошедшими ДТП, в которых косвенно и обвиняют Евгения Реймера, его бывший подчиненный «не увидел причинно-следственной связи». Рудаков привел пример одной из аварий: «Гражданка Ж. в нетрезвом состоянии переходила улицу на запрещающий сигнал светофора, на нее был совершен наезд, повлекший тяжкие повреждения и смерть. Но ГАИ утверждает, что наезд произошел из-за отсутствия разметки, разделяющей направления транспортных потоков». «По всем материалам, которые есть по фактам вменяющихся нам ДТП, уже либо возбуждены уголовные дела, либо в их возбуждении отказано», – пояснил чиновник, намекая, что вины департамента здесь нет.

В ближайшее время будут допрошены и другие свидетели. Следующее заседание по делу Евгения Реймера состоится ровно через неделю, 6 июня.

Антон Фейнберг