То, за что судят бывшего главу департамента благоустройства, могло быть упущением нынешнего

 Вчера, 23 мая, в Ленинском районном суде прошло первое судебное заседание по делу Евгения Реймера, бывшего вице-мэра Самары, экс-руководителя городского департамента благоустройства и экологии. На нем были допрошены три свидетеля, включая Игоря Сапрыкина, бывшего заместителя обвиняемого.

Аргументы гособвинения остались теми же. Реймеру вменяют нарушение двух статей УК РФ: п. «в» ч. 5 ст. 290 (получение взятки в крупном размере) и ч. 3 ст. 293 УК (халатность, повлекшая существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, а также смерть двух лиц по неосторожности). По версии следствия, экс-чиновник 28 августа получил в своем кабинете 155 тыс. рублей от гражданина, чье имя засекречено, за подписание актов выполненных работ и получение бюджетных средств по муниципальному контракту на благоустройство территорий. Деньги Реймер якобы передал на хранение Игорю Сапрыкину, своему заместителю. Позже они были найдены в ходе обыска в кабинете у Сапрыкина в бумажном конверте, который, лежал в портфеле, где находилось еще 1,2 млн рублей (Сапрыкин называет их своими личными средствами, которые он собирался нести в банк). Кроме того, Реймер в первом полугодии 2012 года якобы систематически не исполнял предписания ГИБДД и требования прокуратуры о нанесении дорожной разметки. Этим, считает следствие, чиновник нарушил право жителей Самары на безопасность на дорогах, что, в свою очередь, стало причиной ДТП, в результате которых двум лицам был причинен тяжкий вред здоровью, еще два человека погибло.

Одна из главных претензий стороны защиты – засекречивание материалов дела. Так, суд не раскрывает ни имени предполагаемого взяткодателя, ни подрядчика,  обязанного провести работы по благоустройству. В деле взяткодатель фигурирует под фамилией Провоторов, а фирме приписали название ООО «Зубр». Адвокат обвиняемого Вячеслав Яблоков заявил ходатайство о рассекречивании названия организации, но суд его удовлетворение отложил.

По словам Яблокова, пресловутые предписания ГИБДД выдавались в зимнее время, когда их невозможно было исполнить по техническим причинам. При этом ДТП, о которых говорит гособвинение, произошли еще до выдачи предписаний. И, что самое главное, исполнение предписаний не входило в сферу полномочий Реймера. Как позже пояснят свидетели, заниматься этим вопросом должен был Игорь Рудаков, тогдашний замглавы департамента, а ныне исполняющий обязанности его руководителя.

Первым свидетелем стал Андрей Христов, руководитель управления охраны окружающей среды департамента. Он рассказал суду о формальных аспектах работы своего ведомства и конкретно о своих обязанностях. Христов пояснил, что для проведения любых работ в департаменте выбирается специальный куратор. Реймер с кураторами не общался (по крайней мере, свидетель этого не помнит). Таким образом, экс-вице-мэр к приемке работ, взятку за которую ему и вменяют, отношения не имеет, пояснил Христов.

Следующим допрашиваемым стал Игорь Сапрыкин, замруководителя департамента благоустройства и экологии, возглавляющий управление реконструкции и ремонта. Именно он был задержан оперативниками в сентябре, во время обыска в своем кабинете. В отношении Сапрыкина также возбуждалось уголовное дело, но позже, после того как он дал показания против Реймера, дело было закрыто.

Сапрыкин рассказал в суде, что о деньгах, переданных ему начальником, он ничего не знал. Подобное поручение (возьми, мол, деньги на хранение) он получил впервые за все время работы в департаменте. Но Сапрыкин, тем не менее, не стал интересоваться происхождением средств, так как «у нас были доверительные отношения». Еще 1,2 млн рублей, лежавших в одном портфеле с конвертом от Реймера, Сапрыкин назвал своими личными деньгами, которые вечером он собирался нести в банк.

Когда речь зашла о невыполненных предписаниях ГИБДД, Сапрыкин фактически встал на сторону своего бывшего начальника. Он объяснил, что контроль за требованиями госавтоинспекции Реймер не совершал, это не входило в его должностные обязанности. Корреспонденция сразу направлялась в адрес Игоря Рудакова. Но при этом все письма из прокуратуры, в игнорировании которых также обвиняется Реймер, через него все же проходили, и ответственность за их исполнение он нес.

Последней свидетельницей стала Рузалия Насырова, руководитель управления экономического развития, анализа и финансов департамента. Никаких сведений, в корне меняющих суть процесса, она не сообщила. Насырова пояснила, что никаких особых распоряжений по заключению контрактов (например, повременить с подписью до специального распоряжения) Реймер ей не давал.

На заседании также должны были присутствовать еще несколько свидетелей, включая вышеупомянутого Игоря Рудакова, однако они не явились. Их, возможно, допросят 30 мая, во время следующего суда.

Антон Фейнберг