Общественная палата РФ подготовила законопроект о волонтерах. Как рассказала "Эху Москвы" автор концепции Дарья Милославская, он будет направлен на то, чтобы помочь благотворительным и общественным фондам юридически оформлять отношения с добровольцами и упорядочить юридическую ответственность. (Лента.ру, 15.07.2012)

До того, как Дарья Милославская измыслила законопроект о волонтерах, я о ней знать не знал и ведать не ведал. Хотя, говорят, человек она в среде НКО известный, даже возглавляет какой-то филиал «Международного центра некоммерческого права». И тут нате. Законопроект о волонтерах. Да как вовремя — именно когда госструктуры по полной программе облажались в Крымске, а верховную власть до судорог пугает любое проявление вольномыслия в России. А «волонтеры» - они однокоренные слову «вольный». Значит, они пугают тоже. И, если учесть эффективность их самоорганизации, пугают очень сильно. У нас ведь организовывать что-либо безбоязненно имеют право только «Единая Россия», президент, его администрация да еще ЦИК, пожалуй. Остальные сто с лишним миллионов граждан, ежели решат что-нибудь организовать, должны согласовывать. С кем? С армией пустоголовых чванливых чиновников, набранных путем тщательной обратной селекции (это — чем дальше, тем хуже и так — до мышей) нынешней властью.

На всякий случай для Дарьи Милославской объясню (вдруг этот законопроект — всего лишь ее невольная ошибка. Которая, правда, как известно, иногда бывает хуже преступления). Суть волонтерской деятельности в том, что некоторые люди готовы помогать бескорыстно другим людям, попавшим в беду. И для того, чтобы это делать, что бы там ни думала госпожа Милославская, им не нужна никакая регламентация и никакие соизволения государства: ни самого демократического, ни нашего насквозь трухлявого. И договоры им для этого не нужны. И юридические лица не нужны. И не надо делать ссылки на «лучший европейский опыт». Как раз опыт показывает, что наша власть, когда берет в европейском или американском законодательстве условный «микроскоп», четко осознает, что сама будет использовать его исключительно как тупой тяжелый предмет для убийства. Поэтому те законы о волонтерстве, которые существуют в США, в Европе, в развитых странах Азии и на которые, не сомневаюсь, будут ссылаться в связи с обсуждением этой абсолютно и исключительно бюрократической инициативы многие СМИ, невозможно применить в России. И либо Дарья Милославская этого не понимает (что для члена Общественной палаты само по себе печально и должно являться дисквалифицирующим признаком), либо делает все вполне сознательно, понимая, какие последствия принятие такой законодательной инициативы принесет. Сам я склоняюсь ко второму варианту, потому что в Общественной нашей палате вообще довольно много людей, хорошо понимающих, что и когда нужно сделать, чтобы вызвать одобрение власти, но довольно мало понимающих, что и когда нужно обществу.

Кстати, дарю идею: Общественную палату переименовать в Президентскую. И ее членам это даст больше личных возможностей. И позволит с полным основанием идти навстречу еще не высказанным чаяниям власти. И даже формально поставит все на свои места и избавит моих сограждан от иллюзий, что палата эта может встать на защиту общества в конфликте с государством (а такие конфликты бывают повсеместно и в любой стране — это, кстати, и называется общественной жизнью. И те, кто хотя бы на словах ассоциирует себя с обществом, должны пытаться защищать общественные интересы, а не облизывать различные места государству).

Но госпожа Милославская упускает еще один аспект. А именно вот какой. Отлично видно (даже сквозь бравурную пропаганду провластных СМИ иногда это просачивается), что государство, со всеми его едиными россиями, эмчеэсами, полициями, оперативными штабами, вертикалью, госкорпорациями и роспотребнадзорами не справляется как должно ни с природными, ни с техногенными катастрофами. Хуже того — не справляется и с ЧП сильно локального масштаба (ребенок пропал — ищут волонтеры; ребенок тяжело заболел — средства собирают волонтеры; полиция и все госслужбы — отчего-то часто не при делах. Не успевают сориентироваться, наверное?) Государство не хочет расписаться в собственном бессилии в деле защиты граждан? Ладно. Никто не просит расписываться. Но государство, которое готово безучастно смотреть на гибель сотен и тысяч своих граждан, мешая тем, кто им действительно в состоянии помочь — это уже что-то запредельное.

Возможно, госпожа Милославская в последние двенадцать лет редко посещала Россию (ну мало ли, дела где-нибудь за границей, стажировки, обмен опытом), но у нас тут как только государство начинает что-то регулировать, так сразу же это что-то и исчезает. Возьмется с подачи Милославской регулировать волонтерство — волонтерство переместится в подполье. И верить в то, что наша российская номенклатурная система в состоянии что-то улучшить, может только человек, который в России давно не был. А если я ошибся и Дарья Милославская постоянно живет в России и видит всю эту человеконенавистническую фантасмагорию, то не может она не понимать, во что выльется такая законодательная инициатива.

Когда вместо того, чтобы принимать помощь волонтеров, госструктуры будут спрашивать: «А кто все это организовал? А предъявите договор с организатором! А соблюдаете ли вы условия договора? Выполнили ли вы в полном объеме указанные в договоре работы? Предъявите-ка акт сдачи-приемки!» и т.п. Нет бумажки — пшел вон, волонтер! И неважно, что, может быть, именно твои несколько караваев хлеба, несколько бутылок воды, бинты и медикаменты, или твои руки с лопатой и киркой помогли бы спасти человеческую жизнь — одну или несколько. Государству хочется, чтобы ничего в России не происходило без его санкции. И если бы летом 2010-го, во время пожаров, волонтеры просто не плюнули бы на эти потуги государства все организовывать и контролировать, если бы не прорывались в гибнущие деревни через милицейские и МЧСные кордоны — то государство уж наверняка доконтролировалось бы до того, что ущерб от пожаров случился бы гораздо больший.

Как показывает произошедшее и происходящее до сих пор на Кубани, многочисленные государственные и муниципальные органы не в состоянии внятно договориться между собой — кто и за что отвечает в деле ликвидации последствий наводнения, кто должен нести ответственность за своевременное оповещение населения о грозящем стихийном бедствии и т. п. И если тут появится еще одна чиновничья структура, которая будет «организовывать» волонтеров — тогда «пропал Калабуховский дом», как говорится.

Волонтеры тем и хороши, что они могут максимально быстро появиться именно там, где они нужнее всего. Неповоротливая бюрократическая машина этого не может. Да и не хочет. А если теперь, по измысленному госпожой Милославской закону, на каждый свой шаг и чих волонтер обязан будет предъявлять справку, то и он тоже не будет поспевать туда, где его ждут голодающие, больные, погибающие люди.

Так вот вопрос — согласна ли на страшном суде (ну или, если она человек не религиозный, еще при жизни, в преклонном возрасте, когда приходится подводить итоги) госпожа Милославская отвечать за сотни и тысячи не спасенных из-за ее поспешной и непродуманной инициативы людей? «Мальчики кровавые» спать не помешают?

Роман Хахалин