Начал публиковаться ежегодный доклад Уполномоченного по правам человека в области.

В преамбуле доклада самарский омбудсман Ирина Скупова подчеркивает, что в обращениях граждан в 2011 году заметны качественные изменения. Традиционно львиная доля обращений к Уполномоченному связана с защитой конкретных и, как правило, вполне материальных прав личности: право на жилище, на социальную защиту, на собственность, на охрану здоровья и медицинскую помощь и т. д. Так было в 2010 году, в 2009 и ранее.

Но в 2011 году, отмечает Уполномоченный, отчетливо заметной стала тенденция осознания гражданами своих политических прав и желание добиться их реализации. Это право на свободу собраний, избирательные права, право на свободу слова. Не случайно именно политическим правам граждан посвящена вся первая глава доклада.

В разделе первой главы «Право избирать и быть избранным» говорится: «2011 год стал периодом качественного изменения в отношении граждан к политическим правам, и прежде всего к конституционному праву избирать и быть избранным. Избирательные кампании, бывшие на протяжении ряда лет предметом активной деятельности кандидатов на выборные должности и политтехнологов, в 2011 году стали процессами, в которых граждане не только активно заявляли о своих социальных требованиях, но и принимали непосредственное участие в управлении делами государства через обсуждение программ кандидатов, направление предложений в различных сферах и осуществление контроля за соблюдением законодательства в процедурах выборов.

Но главный итог 2011 года – это рост гражданской активности и требование неукоснительного соблюдения законности при ведении агитации, обеспечения доступа наблюдателей и представителей всех политических партий к контролю за ходом голосования и подсчёту голосов.

Невыполнение этих законных требований воспринимается людьми с активной жизненной позицией как покушение на их гражданские права и гражданское достоинство».

Далее следует не слишком оптимистичная констатация того факта, что органы власти не в состоянии адекватно реагировать на такие запросы общества: «На региональном уровне, к сожалению, пока не происходит серьёзного диалога по вопросам соблюдения избирательных прав граждан. Однако возникает ощущение, что органы власти посчитали эту тему исчерпанной после убедительной победы Путина В.В. на выборах Президента Российской Федерации и не заслуживающей дальнейшего обсуждения».

Вообще, если подробнее ознакомиться с докладом, можно выяснить, что самая больная тема — это именно соблюдение политических прав граждан, в то время как с вопросами соблюдения иных прав, более материальных, чиновники хоть иногда идут навстречу гражданам. Впрочем, это понятно: больших материалистов, чем представители современной российской власти всех уровней, еще надо поискать. Поэтому они легко могут понять, когда человек требует предоставить квартиру или лекарства, или пособие по безработице. Но вот требования честных выборов или свободы слова, свободы собраний — это выше их понимания. «Зачем вам честные выборы, лучше прибавку к пенсии в 300 рублей получите, и сидите в тепле и покое», - такая примерно логика. Она воспитана годами путинской вертикали, и избавиться от нее очень трудно, хотя все развитие общества в последнее время свидетельствует о чрезвычайной важности именно политического аспекта гражданских прав. Что, как мы упомянули, нашло отражение и в ежегодном докладе Уполномоченного.

Что касается соблюдения иных прав граждан, с ними ситуация, судя по докладу Уполномоченного, может быть разной. В некоторых направлениях омбудсман видит положительные тенденции, правда, пока только на уровне слов. Например, в разделе «Право на жизнь, достоинство и неприкосновенность личности» (глава «Личные права человека в области») подчеркивается: «...есть основания предполагать, что ни один поступающий от Уполномоченного сигнал о преступлениях или о злоупотреблениях, предположительно совершенных сотрудниками правоохранительных ведомств, не останется без внимания и, как минимум, будет тщательно проверен. Есть формальные основания для уверенности и в том, что своими действиями правоохранительные ведомства будут способствовать снижению социальной напряженности в регионе, а не нагнетанию ее». В то же время, фактически ситуация очень далека от исправления: «Формализм в проверках по заявлениям граждан, к сожалению, остается наиболее заметной чертой. С годами он дополняется новыми способами «отбиться» от назойливых граждан, и пока сколько-нибудь четких перспектив к реальному изменению ситуации здесь не обнаруживается. И все это, заметим, на фоне правозащитной фразеологии официальных заявлений федерального и регионального руководства... Главной проблемой по итогам 2011 года по-прежнему остается отсутствие должного реагирования правоохранительных органов на сведения о причинении насилия при задержании и в ходе предварительного следствия, нежелание признать такие факты, игнорирование подтверждающих их доказательств».

Уполномоченный с некоторой долей оптимизма говорит о некоторых положительных изменениях в работе полиции (раздел «Право на защиту со стороны государства»): «Реформирование органов внутренних дел, преобразование милиции в полицию, поначалу воспринимаемое гражданами как «смена табличек», положили начало сущностным изменениям в их деятельности. Пока люди отмечают внешние проявления: меняется стиль поведения; проявляется уважительное отношение к гражданам; сотрудники ГИБДД стали вежливо представляться и даже спрашивать «не могу ли я Вам помочь?»; сотрудники полиции, обеспечивающие общественный порядок в ходе массовых публичных мероприятий, ведут себя предельно корректно и уважительно. С января 2012 года началась практика отчётности участковых уполномоченных полиции перед жителями районов. Меньше стало и обращений по вопросам обжалования действий сотрудников правоохранительных органов: если в 2010 году Уполномоченному поступило 429 жалоб, то в 2011 – только 330».

Но в целом доклад (он еще публикуется, но основной пафос уже заметен) констатирует весьма печальную ситуацию. Напрямую вывод, следующий из этой констатации, не делается, но, как говорится, sapienti sat*. Впрочем, наверное, в задачи омбудсмана и не входит делать далеко идущие выводы. Уполномоченный помогает тем, кому может помочь и фиксирует нарушения прав человека в тех случаях, когда попытки помочь оказываются тщетными.

В докладе мы читаем почти в каждом разделе подобные строки: «Однако качественно ситуация практически не изменилась. На что больше всего обижаются заявители? На волокиту, на длительные сроки рассмотрения обращений, когда люди рассчитывали на соучастие лиц, облачённых властью, а бумага долгие месяцы ходила по кабинетам, но так ничего и не было сделано. Эта практика сохранялась и в 2011 году» или «Проблемы в работе по обращениям граждан, разумеется, признаются органами власти. Но качественных сдвигов в этой сфере пока не происходит». 

И трудно отделаться от ощущения, что за этими фактами должен последовать один ясный и недвусмысленный вывод: существующая система власти, система госуправления неадекватна и, что самое главное, - абсолютно неспособна к изменениям, к положительной динамике. Иначе мы бы не видели из года в год в докладе Уполномоченного одни и те же проблемы, одну и ту же человеческую боль.

Уполномоченный по правам человека в области Ирина Скупова напрямую обращается к разнообразным чиновникам в преамбуле доклада: «При всем понимании, что подавляющим большинством должностных лиц читаются только введение и заключение доклада, настоятельно рекомендую руководителям ведомств ознакомиться с примерами по жалобам, отраженным в текстах соответствующих разделов. Это позволит несколько иначе взглянуть на ситуации, которые тонут в масштабе дел, но которые самым очевидным образом показывают, где не срабатывают механизмы целевых программ, наполненных миллионами бюджетных рублей или, казалось бы, самые замечательные управленческие решения. В отчетных показателях может быть вполне благополучная картина, а в реальности люди остаются с ворохом отписок и горой несбывшихся надежд.

Прочитайте «свой» раздел не глазами чиновника, который должен отбиться от внешней критики, а хотя бы с позиции здравого смысла. А еще лучше – поставьте себя на место человека, который пытается осмыслить всю гениальность юридической мысли вверенного вам подразделения».

Очень жаль, но не верится, что наши чиновники способны внять этому разумному призыву. 

Если пытаться кратко, одной фразой обобщить впечатления от той части доклада (самой важной), что уже опубликована, фраза эта может звучать так: общество меняется, власть застыла и меняться не хочет.

Роман Хахалин

Комментарий

Людмила Кузьмина, руководитель Ассоциации «В защиту прав избирателей «Голос» (Самара):

- Я очень остро и наглядно осознаю всю сложность Уполномоченного по правам человека — и Владимира Лукина, и Ирины Скуповой, и еще нескольких Уполномоченных (не всех поголовно). Потому что это люди, по своим способностям, по уровню мышления выходящие далеко за рамки той политической системы, в которой им приходится существовать. Сложность их положения усугубляется тем, что они являются государственными чиновниками, но одновременно должны заниматься защитой прав граждан от государства. Это очень тяжело.

Что касается ежегодного доклада и пользы от него. Конечно, польза есть. Уполномоченный делает анализ ситуации и выдает рекомендации. Другое дело — кто и как это прочитает, кто и как воспримет. Заинтересованные граждане прочтут и будут более полно представлять картину (неприглядную, надо сказать) тех условий, которые создает нам всем для жизни государство. Чиновники или не прочтут вообще, или прочтут, но выводов не сделают. Они воспринимают это так: ну раз надо это сделать, пусть будет сделано. Потом можно поставить галочку и забыть. Потому что нынешняя система власти, я в этом уверена, не способна перестраиваться, не способна воспринимать рекомендации. А нужен доклад нескольким сотням мыслящих представителей гражданского общества, которые, может быть, завтра будут продвигаться во власть, потому что смена элит все равно будет. Нужно, чтобы такой доклад был. Хорошо бы его еще распространять среди граждан, но, слава богу, сейчас есть интернет и желающий видеть — увидит.

* sapienti sat - умному достаточно (лат.)