Уже второму самарскому блогеру перепечатка статьи стоила судебного разбирательства

Самарский блогер sava_morozov (руководитель PR-агентства «Экономика и власть» Дмитрий Савчук — Ред.) по решению Октябрьского районного суда Самары должен выплатить президенту Центра «Кремлевская стратегия» Вадиму Мингалеву 200 000 рублей в качестве моральной компенсации за размещенную в блоге перепечатку статьи из интернет-газеты. Это уже второе подобное дело в области. Первое касалось иска бывшего топ-менеджера ЗАО «Самара-Нафта» Алексея Веймана к блогеру valerakruchkov, который разместил в своем ЖЖ копию материала, опубликованного в журнале "Форбс". Однако, в отличие от Вадима Мингалева, господин Вейман суд проиграл.

Претензии господина Мингалева касались исключительно перепечатки в блоге ответчика статьи «Кремлевская стратегия для тщеславных россиян», опубликованной в свою очередь на сайте интернет-газеты www.73anticrisis.ru 17 августа прошлого года (в этом материале истец, по сути, был обвинен в мошенничестве). В частности, ему не понравились такие фразы: «умудрился (Вадим Мингалев — Ред.) из мошенника регионального уровня дорасти до руководителя международного синдиката аферистов»; «в 90-е годы Мингалев возглавлял тольяттинский «Комитет поддержки Президента» и «впаривал» местным бизнесменам спецпропуска под автомобильное стекло (естественно, с логотипом своей нелегальной структуры). Стоимость такого флажка колебалась в пределах от 500 до 1000 условных единиц, в зависимости от наличия посредников». «В настоящее время Мингалев сумел распространить свое «влияние» на территорию 5 стран СНГ. Теперь он торгует громкими должностями, наградными знаками и покровительством своей «мега-влиятельной» структуры». Судья Октябрьского райсуда Самары удовлетворила иск частично и, помимо компенсации морального вреда, обязала господина Савчука выплатить 85 000 рублей в качестве оплаты юридических расходов.

Похожий иск вменил блогеру valerakruchkov (Валерий Крючков долгое время занимал пост первого секретаря Самарского райкома КПРФ, выдвигался от партии кандидатом в депутаты, осенью этого года ушел с занимаемой должности) бизнесмен Алексей Вейман. Он посчитал оскорблением чести и достоинства информацию, которая содержалась в перепечатке материала из всемирно известного журнала "Форбс", где журналист обвинял господина Веймана в причастности к новокуйбышевской преступной группировке «Индейцы», якобы промышляющей хищением нефтепродуктов. Однако Ленинский райсуд Самары 24 августа встал на сторону господина Крючкова. По мнению Валерия Крючкова, два этих дела можно рассматривать в одной плоскости, однако, в отличие от него самого, Дмитрий Савчук, будучи уверенным в своей правоте, «подошел к защите легкомысленно и не привлек специалистов». В какой-то степени сам господин Савчук согласен с этим, после оглашения вердикта он написал в своем блоге: «Друзья спрашивают, жалею ли я, что связался с Вадимом Мингалевым и проиграл ему в суде 285 тысяч рублей (в виде морального ущерба)? Отвечаю: «Нет, это мне судьба дала пинка под зад, чтоб я боролся с проходимцами в полную силу, а не ленился, как это делал раньше».

Тем не менее, у Фемиды были свои резоны. Судья Октябрьского райсуда Любовь Лещенко, в частности, вынося вердикт, основывалась на том, что статью, скопированную в блог, написал сам Дмитрий Савчук под псевдонимом Панкрат Бондаренко. Об этом на судебном заседании рассказала привлеченная в качестве свидетеля бывший владелец сайта www.73anticrisis.ru Екатерина Морокова. Она же утверждала, что продала портал самому блогеру Sava_Morozov в июне 2011 года, хотя покупка и не была оформлена официально. Правда, скандальная статья появилась на сайте спустя пару месяцев после его продажи, в августе прошлого года. Но, по словам госпожи Мороковой, Дмитрий Савчук под псевдонимом Панкрат Бондаренко публиковался и раньше. К тому же, посчитала судья, «доводы ответчика Савчука Д. А. о том, что распространенная им в принадлежащем ему Интернет-блоге негативная информация о Мингалеве В. Ю. является выражением его убеждений, сложившихся у него на основании иных публикаций в печатных СМИ и сети «Интернет», суд считает несостоятельными, поскольку имеют место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить».

По словам Дмитрия Савчука, он будет обжаловать решение в вышестоящих судебных инстанциях.

Руслан Шарипов

Мы попросили высказаться на эту непростую тему известных самарских блогеров и юристов.

Комментарии

Валерий Крючков, ник valerakruchkov:

- В качестве доказательства своих доводов Дмитрий приводил статьи из различных газет, то есть ссылался на первоисточники, однако судья не обращала на них внимания. Это неправильно, потому что таким образом можно любого блогера, любого журналиста привлечь к ответственности и на любого повесить судимость, несмотря на то, что он не является первоисточником. Вся работа журналистов строится на свидетельских показаниях, на каких-то документах, на ранее опубликованных материалах, а судья Октябрьского райсуда рушит всю эту систему. К тому же судья почему-то поверила бывшему владельцу сайта (Екатерина Морокова — Ред. ) www.73anticrisis.ru, что спорная статья написана самим Дмитрием Савчуком под псевдонимом Панкрат Бондаренко. Она так же и про вас может сказать, и про меня, что это я размещал, что, мы теперь будем отвечать за это? На основании показаний одной Мороковой признавать виновным человека, на мой взгляд, нельзя.

Андрей Асташкин, ник andry_astashkin:

- Доводы Савчука о том, что негативная информация о Мингалеве опирается на иные публикации в печатных СМИ и Интернете, суд посчитал несостоятельными, так как «имеют место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить». Минуточку! Обязан ли блогер или любой человек где-либо в соцсетях при цитировании СМИ проверять каждое слово?..

Елена Лебединская, ник lebedinskay:

- Я не берусь судить о решении суда с юридической точки зрения, но, по моим ощущениям, в настоящее время вырабатываются некие правила сосуществования тех, кто пишет, и тех, о ком пишут. После подобных решений судов кто-то прикусит язычок, а кто-то станет более ответственно относиться к постам, станет более мастеровитым.

Дмитрий Савчук, ник sava_morozov:

- Очень много оппозиционных высказываний заключено именно в блогосфере и, чтобы как-то запугать и усмирить ее участников, вводят жесткие агрессивные меры. В следующий раз многие подумают, а стоит ли перепечатывать статьи, к примеру, из той же «Новой газеты».

Николай Гаврилов, президент Самарского центра права:

- Я не считаю эти дела прецедентными. Ситуация ничем не отличается от любой тяжбы с любым изданием. За любое дело надо браться либо профессионально, либо не браться никак, а если ты не готов к этому, ну и получай, что получаешь.