Очередной, уже четвертый семинар «Школы гражданских лидеров» .

 

Заявленная тема встречи интриговала: «Либеральный Проект в России в контексте национальных интересов. Политические процессы и базовые ценности».

Да и докладчики на семинар заявлены были крайне интересные: Александр Сунгуров, ученый, Президент Санкт-Петербургского гуманитарного и политологического центра «Стратегия», один из инициаторов организации института уполномоченных по правам человека в России; Сергей Алексашенко, один из лучших экономистов России, директор по макроэкономическим исследованиям Высшей школы экономики, работавший в финансово-экономическом блоке правительства России в самые трудные 90-е годы; Олег Сысуев, первый мэр Самары, работавший в 1997-1999 гг. вице-премьером в правительстве и заместителем главы администрации президента, ныне — первый заместитель председателя Совета директоров Альфа-банка; Андрей Нечаев, председатель партии «Гражданская инициатива», в 1992-1993-е — министр экономики РФ.

 

Экономика: ответы печальнее вопросов

Честно проспав назначенное время, я ворвался в отель «Холидей Инн» около двенадцати дня. Через несколько минут должен был начаться доклад Сергея Алексашенко. Успев хлебнуть чашечку кофе с пирожными в холле, я поспешил в зал.

«Экономика: вопросы и ответы» - так звучала тема сообщения Алексашенко. Несмотря на наличие подготовленного выступления (о чем свидетельствовала и электронная презентация, первая страница которой светилась на экране за спиной эксперта все время его выступления), Сергей Владимирович сразу же заявил, что ему бы хотелось провести доклад в форме вопросов-ответов (таким образом соблюдая полную адекватность заявленной теме), и он хотел бы услышать первые несколько вопросов от слушателей. Тут же подоспели и вопрошающие. «Может ли Россия при нынешнем политическом режиме слезть с «нефтяной иглы? Существует ли вариант развития, при котором рубль станет резервной валютой? Могут ли глобальные олимпийские стройки в Сочи подорвать российский бюджет?», - посыпались вопросы на мэтра экономической науки.

Для начала Алексашенко все же сказал пару вступительных слов. «Когда мы говорим о либеральных экономических экспериментах, о «шоковой терапии», надо понимать, что в 1991 году у нас не было революции. Все, что произошло, не было следствием национально-освободительных движений, СССР рухнул под собственной тяжестью. С ним обрушились и все основные экономические связи. Когда я работал в правительстве, в Центральном банке в 90-е, единственная задача, которую мы решали — это успокоение макроэкономики». Затем Сергей Алексашенко сравнил Польшу, в которой также после падения плановых принципов экономики проводилась шоковая терапия, с Россией. В Польше переход к рынку и относительная стабилизация экономики заняли полгода. В России обуздать гиперинфляцию и построить хоть как-то работающие экономические механизмы удалось лишь к 1997 году.

Что же касается заданных в начале вопросов, то ответы на них прозвучали не слишком оптимистично (да и какого оптимизма можно ждать от профессионального экономиста, хорошо знающего сегодняшнюю ситуацию в России?)

Относительно возможности становления рубля в качестве резервной валюты Сергей Алексашенко заметил, что региональной валютой рубль и так является — он наиболее желаемое расчетное средство в бывших странах СССР (не считая Прибалтики). Что же касается претензий на статус мировой резервной валюты, эта проблема упирается в крайнюю неэффективность российской экономической и финансовой систем. «Проблема устойчивых фундаментов экономики в России не решена до сих пор», - отметил докладчик. И это несмотря на то, что мы уже лет тринадцать как «встали с колен» благодаря Путину. Вообще, заметил Алексашенко, бизнес не может стратегически развиваться при инфляции выше 5% в год. Такая инфляция делает невозможным даже среднесрочное бизнес-планирование. Если прибавить к этому массу непроизводственных потерь, вроде откатов, прямых взяток, административной ренты, постоянно скачущих ставок отчислений в бюджет, то понятно, что спланировать развитие бизнеса в России просто невозможно.

А вот касательно возможности подрыва российского бюджета с помощью олимпийских строек Сергей Алексашенко оказался значительно оптимистичнее: «Тотальное воровство не может подорвать российский бюджет, а уж Сочи — тем более».

С «нефтяной иглы», по мнению эксперта, при самом благоприятном развитии событий страна сможет слезть лет через 20-25. Сейчас российский бюджет формируется на 50% за счет экспорта нефти и газа. А в целом за счет вывоза различного сырья наполняется 85% бюджета. Для того, чтобы экономика не считалась сырьевой, эти доли должны составлять соответственно менее 25% и 50% процентов. Но серьезных попыток сделать российскую экономику менее зависимой от экспорта сырья, по мнению эксперта, не видно.

Спрошен был Сергей Алексашенко о возможности падения цен на нефть, с которой как раз многие оппозиционеры связывают как возможность трансформации супербюрократического российского режима, так и возможность экономики избавиться от той самой пресловутой «нефтяной иглы». Эксперт в два счета объяснил, что мировые цены на нефть диктует совсем не Россия, а ряд государств Аравийского полуострова, которым абсолютно невыгодно падение цен, так как их бюджеты нефтезависимы почти на сто процентов. В то же время у стран ОПЕК (организация стран-экспортеров нефти) есть все рычаги, чтобы регулировать цену на нефть на мировом рынке и не позволять ей упасть слишком сильно. Что они и будут делать, регулируя добычу нефти. Так что ждать какого-то сильного падения цен из-за новой волны мировой рецессии не стоит. Следовательно, не стоит и ждать, что прорехи в бюджете РФ станут настолько гигантскими, что власти придется волей-неволей заниматься развитием российской несырьевой экономики.

Отвечая на вопрос о действиях власти в отношении оппозиции, Алексашенко абсолютно прямо заявил, что власть оппозицию не запугивает. Потому что оппозиция давно «закатана в асфальт». А если вы закатаны под асфальт, то какая разница — напуганы вы или нет. Оппозиции в России, по мнению эксперта, нет.

Не стоит и питать надежды на гигантские госкорпорации как «локомотивы экономики». По мнению Сергея Алексашенко, даже «национальное достояние» - Газпром находится в тяжелом кризисе. У компании нет ни стратегии развития, ни возможностей сокращения издержек, ни возможностей увеличения добычи газа.

Странным наивным диссонансом прозвучал вопрос одного из слушателей: что мешает сейчас поднять вдвое минимальную заработную плату и пенсии? «Ничего не мешает, - ответил Сергей Алексашенко. - Но только сразу же после этого вдвое вырастут и цены. Что-нибудь изменится?»

 

Притча о прокуроре

Вопросов эксперту задавали очень много, а он терпеливо отвечал и растолковывал.

Если прекратить вывод капитала из страны, станет ли это стимулом развития российской экономики? Нет. Капитал должен работать. Но инвестировать в Россию практически невозможно. Сегодня в мире практикуются инвестиции с длительным горизонтом — 10 лет и выше. Но какой смысл совершать длительные инвестиции в российскую экономику, где правила меняются постоянно и неизвестно, когда и как изменятся в следующий раз? И где нет независимого суда, который единственный и может быть гарантом защиты права собственности.

Правда ли, что в качестве реальной кандидатуры на пост председателя Центробанка рассматривался Сергей Глазьев? Здесь Сергей Алексашенко имел возможность проявить свою осведомленность о механизме принятия решени верхними эшелонами власти. Да, кандидатура Глазьева рассматривалась совершенно реально. Но она вызвала противоречия в окружении Путина, поэтому и была им отметена. Путин не любит неоднозначных фигур. В результате главой ЦБ стала всех устраивающая Эльвира Набиуллина.

Под конец своего выступления, иллюстрируя российскую ситуацию, Сергей Алексашенко рассказал почти притчу. Один из бывших заместителей Генерального прокурора при встрече с Алексашенко, который числится в ряду демократических и здравомыслящих общественных деятелей, упрекнул собеседника: «Что ж вы, либералы? Вы же профессионалы, на вас вся надежда — посмотрите, ведь фондовый рынок не растет, экономика не растет, все катится в тартарары». Попытавшись разобраться в столь странно свободолюбивом заявлении бывшего силовика, плоти от плоти той самой системы, которая и душит российскую экономику, Алексашенко понял, в чем дело. Будучи в должности, чиновник «мимодумно», как бы ниоткуда мог позволить себе тратить, допустим, 500 тысяч долларов в год. Став пенсионером, он живет в основном на банковские проценты от своих накоплений, составляющих, допустим, около 10 млн долларов. Доходы по сбережениям составляют, опять же допустим, около 300 тысяч долларов в год. И это уже не обеспечивает привычный уровень жизни бывшего заместителя генпрокурора. И для него становится крайне важным то, что позволяет увеличить доходность сбережений - фондовый рынок, рыночные механизмы, рост доходности акций и развитие экономики и финансовой системы в целом. Но только после того, как он вышел из чиновничье-бюрократической системы.

Примерно в таком же ключе звучали и ответы на другие вопросы — и из области экономики, и из сферы политики. Поэтому, насладившись ораторским мастерством Сергея Алексашенко (а некоторые — сверкнув и своим при задавании вопросов), участники выходили после доклада в несколько тягостном настроении. Не удивительно - это, пожалуй, первый случай столь беспощадного анализа нашей экономики, услышанный мною за все время на семинарах «Школы гражданских лидеров».

 

Умные не надобны, надобны верные

После обеденного перерыва к слушателям обратился Олег Сысуев. Для самарцев, наверное, самая интересная персона этого семинара «Школы». Легендарный мэр города, обаятельный, по-настоящему интеллигентный человек. Выступление Олега Николаевича на тему «История местного самоуправления в России. Следите за трендом» и его дальнейший обмен вопросами-ответами со слушателями меня поразили. Искренностью и полным отсутствием какого бы то ни было позерства, столь присущего сегодня почти всем без исключения представителям истеблишмента.

Основная часть доклада была посвящена трансформации местного самоуправления в России в последнее десятилетие. Главные черты этой трансформации следующие. Местное самоуправление встраивается в государственную власть, от которой, вообще-то, должно быть независимым. Местное самоуправление воспринимается госвластью не как основа гражданского общества, о необходимости развития которого так много и впустую говорят чиновники, а как «фабрика услуг» - вспомогательный несамостоятельный персонал. Власть не склонна доверять населению, считает опасным передавать ему управление, решение собственной судьбы.

«Уничтожение местного самоуправления приняло уже законченный вид. Чиновники оценивают муниципалитеты только с точки зрения «как на это смотрят высокопоставленные государственные деятели», - подытожил Сысуев.

Вопросов к Олегу Николаевичу было не меньше, чем к Алексашенко. Как он оценивает работу мэра Азарова?

Современный молодой человек, но дело не в нем, а в идиотской системе, в которую все встроены.

Что может сказать о губернаторе Меркушкине?

С Меркушкиным знаком давно. Когда-то он был передовиком приватизации. Все имущество Мордовии очень быстро приватизировали. Обычный губернатор, как многие «демократы» времен Ельцина — неограниченная власть в регионе и демократические лозунги.

Стали ли вы циничнее, побывав во власти? Цинизм — обязательный атрибут представителей высших эшелонов власти и крупного бизнеса?

Да, конечно. Но высшее выражение цинизма — речи представителей власти о нашем великом народе и крайнее недоверие и презрение к нему в то же время. Бизнес же работает в условиях, предлагаемых властью, поэтому цинизма тоже достаточно. Вот сейчас модно заниматься благотворительностью по приказу. Хотя настоящие благотворители не нужны. Это форма оброка со стороны власти на благотворительность — на олимпийские стройки, на футбольные команды. И бизнес вынужден здесь работать рука об руку с властью.

Когда в 2012 году была перспектива выборов губернатора области, рассматривал ли Олег Сысуев для себя возможность баллотироваться?

Нет. Политики, сформировавшиеся в 90-е годы, в большинстве своем непригодны для нынешней системы власти. Они не стопроцентно лояльны, могут принять самостоятельное решение, с чем-то не согласиться. Это не те качества, которые нужны сейчас. Сысуев не чувствует возможности претендовать на какой-то властный пост в этих условиях. Да и случись такое, что он стал бы губернатором — к чему бы это привело? К тому, что область лишилась бы государственных субсидий, подвергалась бы остракизму со стороны федеральной власти и СМИ?

Последний вопрос: Олег Сысуев — дремлющий вулкан или потухший? «Потухший», - без раздумий и без пафоса ответил Олег Николаевич. Стало как-то грустно.

Впрочем, выступления всех экспертов этого дня не способствовали подъему духа. Все они, как гласит народная мудрость, «хорошо информированные оптимисты»*. Поэтому смотрят на сегодняшнюю ситуацию в России очень трезво. И транслируют такое отношение слушателям «Школы». И это тоже важно — постановка беспощадного диагноза. А те, кто был слушателями семинаров (из которых, на мой личный взгляд, нынешний, четвертый, стал самым сильным по уровню и глубине обсуждения), как знать — может быть, кто-то из этих самых слушателей научится в будущем не только правильно ставить диагноз, но и успешно лечить болезнь?

Роман Хахалин  

Фото - Гор Мелконян, "Эхо Москвы"

 

* - Кто такой пессимист?

- Пессимист - это хорошо информированный оптимист