Высказываться об организационных изменениях, которые почти со стопроцентной вероятностью произойдут в Самарском государственном университете, с которым так или иначе – как студент, сотрудник, преподаватель, отец студента – я связан почти четыре десятилетия, чрезвычайно тяжело. На душе тяжело

 

К тому же все персонажи, участвующие в грядущем процессе объединения исторического и социологического факультетов (эта новость уже несколько дней гуляет по коридорам alma mater), – мои товарищи или люди, с которыми меня связывает большая часть жизни. И не высказаться – невозможно: «Пепел Клааса стучит в моё сердце!»

Сюжет тривиален – подготовлено решение о закрытии двух названных факультетов и последующем объединении оставшихся без присмотра кафедр в Институт международных отношений и социокультурных коммуникаций.

Зачем это делается? Кто знает истинные мотивы авторов идеи, но вариантов ответа несколько.

Вариант первый – для повышения эффективности управления учебно-воспитательным и научно-исследовательским процессом. Полная ерунда. Два деканата – семь ставок – по декану, по два технических работника и по полставки замдекана по учебной работе на каждый из факультетов. В результате преобразования останется один директор института, один его зам (а то и два) и четыре технических работника. Лаборантов невозможно сократить даже с наступлением эры информатизации и компьютеризации – их количество зависит от числа студентов и косвенным образом преподавателей. То есть экономии либо вовсе нет, либо её размер исчисляется цифрой тысяч сто в год. При этом сам процесс управления новым подразделением усложняется: чем больше его размеры, тем больше количество связей между субъектами управления. Увеличиение уровня внутренних свобод практически эквивалентно тому, что всё пойдет на самотек: слишком несовершенна в настоящее время мотивация к труду как педагогов, так и их подопечных. Да и современный человек не больно для этих свобод совершенен.

Вариант с сокращением численности кафедр на факультетах, о котором тоже судачат, также невозможен, если неизменно понимание руководством университета целей и задач, стоящих перед вверенным им учебным заведением.

На соцфаке в настоящее время кафедр шесть – политологии и социологии; методологии и методики социологических и маркетинговых исследований; социальной работы; социологии социальной сферы и демографии; теории и истории культуры; теории и истории журналистики. Причем прошло лишь пять лет, как первые две пары образовались путем разделения больших кафедр в связи с «необходимостью совершенствования подготовки студентов». Усложнилась тематика исследовательских, дипломных и курсовых работ, углубилась дифференциация, появилось, наконец, достаточное число докторов наук, способных нести бремя организационной, учебной, научной и учебной работы. Начало складываться то, что во всем мире называется «образованием научных школ».

На историческом факультете примерно такая же картина, разница только в том, что там – традиционно! – две кафедры отечественной истории. Испокон века одна из них занимается периодом до Октябрьской революции/переворота, а другая – после. Их объединить? Но с ними есть одна пикантность: послереволюционную возглавляет ректор, а дореволюционную – его главный советник, которому многие – в их числе и я, честно сказать, – приписывают авторство этой организационной реформы.

Раздербанить между ними кафедру всеобщей истории – это её уничтожить. Как невозможно представить себе присоединение куда-нибудь кафедры документоведения или объединение кафедр с объединяемых факультетов.

Вариант второй – хотят сделать, «как у людей». То есть как в Казани, Саратове и Саранске – там тоже институты, а не традиционные факультеты. Почему как в Саранске – уж, простите, но акцент на МГУ имени Н. П. Огарева сделает каждый первый! – а не как в Москве, Петербурге, Киеве?

Если бы я был конспирологом, то решил бы, что кто-то хочет дать под дых губернатору, ускорить нарастание к нему ироничного отношения у самарцев. Хотя внимательный исследователь увидит, что институты в Саранске здравствуют наряду с факультетами, что образование в части университетов идет не путем объединения козы с баяном, а как раз наоборот – путем разделения. Так в Петербурге Институт журналистики объединил два факультета, появившихся путем разделения единого.

Но я не конспиролог, и моя версия: процесс объединения факультетов – логичное продолжение российской образовательной реформы. И я не случайно усомнился несколько выше в «неизменности цели и задач».

Обсуждаемая «реформа» – шаг к сегодняшнему российскому рынку/базару, который мало интересует рабочая сила, получившая фундаментальное университетское образование. «Мало интересует», потому что их вовсе не заботит завтрашний день страны (хотел с пафосом написать: «Отчизны», но компьютер отказался повиноваться).

Специалисты по коммуникациям, «решальщики», «впаривальщики», «разъясняльщики», «пиарщики», «рекламщики» – вот что нужно сегодня рынку. Но для этого достаточно «ремеслухи».

И вот теперь – главное. Если грядущий федеральный университет объединит все основные научные силы Самары, сосредоточившись на подготовке магистров и аспирантов, то есть высосет из существующих учебных заведений всё дееспособное вузовское население, тогда сохранившиеся руины сегодняшних университетов останутся приходскими училищами, доживающими свой век с педагогами из позапрошлого века. Без амбиций, перспектив – лишь бы не тронули!

Вот тогда объединение факультетов в Институт логично и в «тренде». И всем хорошо, как обитателям и правителям Кошачьего Города – детища Лао Шэ – численность студентов та же, а вольнодумства куда как меньше. Ибо вольнодумство всегда от избытка знаний и никогда от ремесленных навыков.

***

Напоследок грамулечку оптимизма. До 30 августа есть ровно три шанса, чтобы объединение не состоялось. Они есть. Первый – если ректор задумается, назовет все высказывания и тексты по поводу объединениями непроверенными сведениями и объявит, что всё будет по-старому. Второй – если губернатор отправит своих имиджмейкеров туда, где им давно положено находиться, и посоветует ректору задуматься. Дальше – смотри вариант первый.

И третий вариант – получит продолжение история, имевшая место быть при выборах ректора на должность. Тогда профессор Конев предложил собранию не торопиться, дать Носкову время, чтобы тот показал себя на деле, а потом, через год, например, вернуться к тому же вопросу.

Продолжением истории я называю ситуацию, когда хотя бы несколько членов Большого университетского совета отважатся и вслух скажут 30 августа хотя бы часть того, что говорили мне вчера по телефону по поводу этого «идиотского решения».

Иначе объединение станет первым шагом от классического университета к какому-нибудь гуманитарному бизнес-университету. После чего конец университету, а за ним и бизнесу.

Виктор Долонько

Рисунок Сергея Савина

Заголовок - из мультфильма «Волк и семеро козлят»