Депутаты Государственной думы приняли в первом чтении закон о защите интеллектуальной собственности в Интернете

 

Я не буду навешивать на него всевозможные жупелы и подвергать – в который уже раз – остракизму. Я предлагаю вам, уважаемые читатели, взглянуть на него с позиции представителя социальной группы, безусловно, в моей разлюбимой стране никому не нужной, но, пишу об этом с глубокой степенью уверенности, без которой страна и дня не сможет просуществовать. Я имею в виду тех, кто по долгу профессии либо по направленности своих внепрофессиональных интересов живет в провинции и занят интеллектуальной деятельностью.

Я говорю не об очень-очень узкой прослойке конкурентноспособной столичной элиты, я – о первичном слое, без которого высших достижений не бывает.

Вспомните, как китайцы в конце 1950-х – начале 1960-х принялись уничтожать воробьев. Уничтожили, а вслед за тем вредители, с которыми некому стало бороться, уничтожили посевы и поставили страну на край голода. Вороны-то с вредителями в одиночку не справились. Это не только аллегория – это исторический факт.

Интеллектуалы – люди, безусловно, потешные. В стране, где один из основополагающих афоризмов – «Если ты такой умный, почему ты такой бедный?», где бо́льшая часть населения действительно не в состоянии понять, зачем профессионально заниматься наукой, работать педагогами, создавать художественные произведения, если кондукторы в общественном транспорте с очень средним образованием зарабатывают больше, – зачем напрягать мозг, тратить драгоценное личное время на все эти интеллектуальные «штучки»?

Но вот они, интеллектуалы эти, есть – как не трави их, как не издевайся, как не ужесточай условия их существования – они всё равно есть. И представители этой смешной и нелепой группы много чего не могут себе позволить. Не могут, например, как это они в своё время привыкли, еженедельно ходить в театр или на концерт, потому что это очень дорого. Такой режим будет стоить семейной паре не меньше пяти тысяч в месяц (я и впредь буду чуть занижать расходы и завышать доходы, чтобы не попасться на язык крючкотворам-критикам). При их заработке в тридцать – сорок тысяч на семью. 12-15% на частичное удовлетворение эстетических потребностей – это объективно много.

Они не могут позволить себе покупать новые книги. Стоимость одного томика в среднем – 500 рублей (стоимость похода в театр или на симфонический концерт). Для сравнения – доплата педагогам вузов на приобретение книг и методических пособий – 150 рублей в месяц.

Люди эти перестали регулярно ходить в кино. Билет туда стоит $7 (207 рублей), а в США – $8 при несопоставимых размерах доходов.

В провинции ходить в библиотеки практически бессмысленно. Разрушение советской системы книжной торговли и обеспечения библиотечных фондов – это была единая, взаимосвязанная система, о которой можно и нужно говорить подробно, – привело к тому, что библиотека перестала быть тем местом, где можно гарантировано найти любую книгу, изданную в стране (о мире я уж не заикаюсь). А межбиблиотечные абонементы – затратны и неповоротливы.

Видеотек в провинции практически нет. Рассчитывать, что мультиплексы будут показывать образцы киноискусства, а не поток киноаттракционов, не приходится. Не говоря о том, что в кинотеатрах не найти ни документальных лент, ни анимации, ни «классики мирового кинематографа». Нет их в должном объеме и на телевидении. Стоимость фильма в магазине сопоставима со стоимостью билета в кинотеатр (см. чуть выше).

Что же делать людям – качать! Только качать!

После того, как закон вступит в действие, российские интеллектуалы, живущие в провинции, останутся без книг, без фильмов, без классической музыки и джаза. И будут жить предоставленные воле бизнесменов от телевидения, книготорговли и кинопроката.

Я не имею фантазии взывать к их совести и социальной ответственности. Я – в отчаянии! Уверен, что не один я. И не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы утверждать: число тех, кто читает книги, ещё уменьшится, а число тех, кто относится к кино как к искусству, а не как к попкорновому приложению, и вовсе истончится.

Это на первом этапе. На втором – творцы перестанут получать от зрителя внятные запросы на создание новой продукции. В общем, так на Земле появлялись пустыни.

***

Цивилизованный закон о пиратстве, безусловно, необходим, но в таком случае и страна, в которой он действует, должна стать цивилизованной, то есть, например, озаботиться тем, чтобы все социальные группы, даже такая никчемная, как интеллектуалы, были в соответствии с «духом» Конституции обеспечены доступом к интеллектуальным ресурсам человечества.

Если закон инициирован для того, чтобы исполнительная власть разработала и внедрила систему информационного обеспечения населения (включающую видео- и библиотеки, кинотеатры, предприятия торговли) со всеми прописанными принципами государственной поддержки, ориентированную на достижение социального эффекта, а не исключительно на увеличение ВВП, – я за такой закон. Но только после того, как подобная система будет внедрена в жизнь.

Виктор Долонько

Рисунок Сергея Савина

* Л. Кэрролл. «Алиса в стране чудес»