Пятый семинар Школы гражданских лидеров получился нескучным. Хотя и не веселым, пожалуй

 Во всяком случае, доклады двух первых лекторов - IT-специалиста, исследователя Ивана Бегтина «Открытые данные как основа открытого государства на примере открытости полиции» и экономиста Натальи Акиндиновой «Макроэкономические вызовы и возможности реформирования бюджетной сферы» слушателей к  оптимизму не расположили. И это еще без учета доклада не приехавшего Владислава Иноземцева «Причины невозможности модернизации в России».

Иван Бегтин, рассказывая о проекте по увеличению открытости российской полиции, отметил, что по многим параметрам российские нормы относительно «приоткрытия» государственных данных опережают все известное в европейских странах и США. «Россия — самое открытое государство по госрасходам, - удивил докладчик и тут же   оговорился, - правда, нам это не очень помогает». То есть откатывают и распиливают российские бюджетные потоки вполне гласно и открыто. Можно этим, с одной стороны, гордиться, а с другой — вроде бы и нечем.  Потому что, как добавил Бегтин, данные-то, конечно, находятся в открытом доступе, но именно тех, кто по должности обязан их контролировать, не слишком интересуют. Так что лишь благодаря усилиям гражданского общества удается предавать гласности особо удивительные случаи быстрого обогащения чиновников или их родственников, а также слишком вольного обращения тех же чиновников с бюджетными средствами.

Да и та же российская полиция, по словам Бегтина, не слишком торопится «открываться», хотя предложенный и осуществляемый гражданским обществом проект, казалось бы, ей только на пользу. Но не доверяют полицейские обществу: мы, говорят, лучше сами все сделаем и будем открытее всех открытых.

Презентация и доклад директора Института «Центр развития» Натальи Акиндиновой оставили вообще  тягостное впечатление. Разобрав Россию по макроэкономическим показателям, Акиндинова как дважды два доказала, что ни о каких экономических рывках нам сейчас мечтать не приходится — быть бы живу. Серьезное падение динамики роста ВВП в последнее время, бегство капиталов из России, архаичная структура экономики, нехватка средств в регионах... Обо всем этом по отдельности хорошо известно, но собранные в один сжатый доклад, снабженные «говорящими» цифрами процентов падения динамики того и сего, эти данные производили удручающее впечатление.

Вывод, который делает докладчик, также, пожалуй, не нов: все проблемы преодолимы, но требуют серьезных институциональных изменений в России. Таких, как независимый суд, коренное изменение взаимоотношений бизнеса и правоохранительных органов, развитие местного самоуправления, демократизация, политическая конкуренция, периодическая смена власти. Вот только вопрос — кому все это в нынешней России надо? Уж явно не тем, кто облечен полномочиями такие серьезные изменения производить. 

Немного взбодрил слушателей известный ученый, историк, политолог и публицист, президент Фонда прикладных политических исследований «ИНДЕМ» Георгий Сатаров. В своем докладе «Какая модернизация спасет Россию?» он как раз оптимистично заявил, что  модернизация в стране возможна. Только оговорился: модернизация бывает разной. И со ссылками на многочисленные исторические примеры пояснил: есть модернизация догоняющая, а есть — естественное развитие общественных институтов и индивидуумов в свободных условиях. Догоняющаяя модернизация — вот пока что доля России. Периодически правители обращают внимание на то, что страна как-то слишком сильно отстала по всем параметрам от цивилизованного мира. И начинается, с разной степенью успешности, догоняющая циклическая модернизация. Либо в области технологий, либо — экономики, либо — отдельных институтов государства (как реформы армии при Петре Первом или в первые годы Советской власти), либо (что значительно сложнее) — модернизация политической системы или социальных отношений. В результате догоняющей модернизации можно немного приблизиться к передовым странам, но догнать их или войти в их число — невозможно. Потому что в то время, пока Россия, скрипя и напрягаясь, осуществляет в течение нескольких (или даже десятков, сотен лет) очередную догоняющую модернизацию в той или иной области, те, кого она догоняет, успевают в условиях конкуренции идей, свободного развития общества  опять уйти вперед. И там впереди продолжают маячить недосягаемым горизонтом. То есть единственное, что может помочь сейчас России встать в один ряд с современными развитыми странами — это снятие всех и всяческих ограничений для развития гражданского общества, частной инициативы, свободной конкуренции. В общем, выход есть, он для России возможен (тут Георгий Сатаров привел пример обширнейших институциональных реформ Александра II, которые дали гигантский толчок развитию образования, политической, административной системы в России в третьей четверти XIX в.), но нужен ли этот выход кому-то из нынешней российской «элиты»? Вопрос. В противном же случае циклические догоняющие модернизации имеют свойство либо обращаться в состояние «загнивающее» (когда каждая последующая модернизация слабее и невнятнее предыдущей и так до полного затухания), либо идти «вразнос» (когда с каждой последующей модернизацией масштаб решаемых проблем увеличивается вплоть до разрушения и распада страны, как это случилось, например, с СССР, траекторию распада которого, по мнению Сатарова, сейчас воспроизводит уже Россия).

Слушатели докладов, будущие гражданские лидеры, как всегда, порадовали лекторов глубокомысленными вопросами, показывающими всю глубину эрудиции и аналитического мышления спрашивающих. Впрочем, вопросы можно было и не задавать — докладчики в своих выступлениях дали предельно ясную картину той критической ситуации, в которую завела Россию правящая элита за последние годы. Да и рецепт спасения у всех выступавших тоже, по сути, был один — хватит полагаться на мудрость и ресурсы власти, она уже доказала свою бездарность. Лишь общество, все мы вместе, способны теперь вытянуть Россию из этого болота.

Роман Хахалин