.jpeg)
В отношении Надежды Толоконниковой судмедэксперты указали, что у нее «есть смешанное расстройство личности в виде активной жизненной позиции, стремления к самореализации».
По их данным, Толоконникова уверена в себе и имеет склонность категорично выражать свое мнение.
У Екатерины Самуцевич медики также диагностировали «смешанное расстройство личности», которое выражается в упорстве и категоричном отстаивании своего мнения. Врачи указали, что у подсудимой «невысокая эмоциональная чувствительность», а также «склонность к оппозиционным формам поведения». Gazeta.ru, 02.08.2012
"Но я хотя бы попытался, - говорит он.
- Черт возьми, на это по крайней мере меня хватило, так или нет?"
Кен Кизи, "Над кукушкиным гнездом"
Поздравляю! Дожили... стремление к самореализации и активная жизненная позиция теперь являются признаками расстройства личности. Упорство и отстаивание своего мнения - тоже. Помнится, при поздней советской власти любой, критикующий ее, по определению был сумасшедшим. Потому что какой же нормальный человек будет критиковать такую красоту? А современной России осталось сделать один логичный шаг в том же направлении - отправлять людей с активной жизненной позицией, склонностью отстаивать свое мнение, стремлением к самореализации и склонностью к оппозиционным формам поведения на принудительное лечение.
Кажется, что все это человечество уже проходило и выучило назубок. На эту тему написана одна из лучших книг XX века и снят один из лучших фильмов - "Пролетая над гнездом кукушки". А уж как мы-то это усиленно проходили все в 60-70-80-е годы! Казалось бы, можно уже усвоить простые истины. Что наличие собственного мнения, позиции, готовность и желание его выражать - еще не расстройство личности. Что несогласие с мнением большинства, недостаточная гибкость позвоночника, не позволяющая вылизывать должные места начальству - не признак психических отклонений. Что с людьми, обладающими такими качествами, нужно не бороться, не «приводить их к норме», а опираться на них в процессе совершенствования жизни и общественных отношений.
Мне вот очень интересно, если бы не было людей, готовых «категорично отстаивать свое мнение», где бы сейчас находилась вся человеческая наука? На уровне примитивной мифологии, очевидно. Как с уровня той же примитивной мифологии, базирующейся на неизменности раз и на всегда определенных принципах бытия (в первую очередь - общественного) судят об участницах Pussy Riot дипломированные (скорее всего) эксперты-писхологи. И это, без сомнения, катастрофа для России. Катастрофа - весь этот средневековый процесс, но психолого-психиатрическая экспертиза, как в капле воды, отразила его суть.
Это процесс не православных против «кощуниц». Это не процесс обиженного Владимира Путина против его оскорбительниц. И уж тем более, это не процесс «закон против беззакония». Это, к сожалению, процесс «нормальных» против «ненормальных». И ненависть правосудия, силовых органов, так называемых «православных» и многочисленных блюстителей народной нравственности Pussy Riot вызывают вовсе не своим неэтичным поступком. Неэтичный поступок может вызвать брезгливость, осуждение, общественное порицание, ухудшение репутации, наконец. Но ненависть у «нормальных» вызывает не то, что неэтично, а то, что непонятно. Чуждо. Вот «нормальным» чуждо и непонятно такое поведение девушек, такие способы самовыражения. Эти «нормальные» не могут проявить сострадания к участницам панк-молебна, потому что для сострадания нужно уметь поставить себя на место другого. А «нормальные» этого не могут. Фантазии не хватает. Они ж «нормальные». К чему им фантазия, если все ясно и понятно, как в загоне для овец? Утром - на пастбище, днем - на водопой, вечером - с пастбища, ночью - спать. Где тут место воображению? Но самое страшное - их, «нормальных», это устраивает. А если кого не устраивает, есть универсальный вопрос-ответ: «Тебе что, больше всех надо?»
К сожалению, если торжествует воинствующая «норма», это крайне вредно отражается на состоянии общества. Если сейчас торжествующие «нормальные» призывают карать и выжигать каленым железом крамолу, а вся мощь государства - на их стороне, то перспективы России крайне плачевны. Ведь государство, по идее, существует для того, чтобы выступать арбитром, поддерживать баланс «нормы» и «активной жизненной позиции» в обществе. Если же государство на стороне тех, кто готов рассматривать активную жизненную позицию и стремление к самореализации как психическое расстройство, то Россия обречена.
И кстати, хотелось бы узнать у «нормальных», которые, уверен, приняли экспертную оценку с восторгом, как они считают: у Владимира Путина активная жизненная позиция? А стремление к самореализации у него было? Или нет? А свое мнение у Путина есть? Значит, если эти эксперты проанализируют его поведение, то найдут у него то же расстройство личности?
Конечно, можно порассуждать на любимую тему психиатров: «абсолютно душевно здоровых людей не бывает». Но это все от лукавого. Суть все-таки в том, что специалисты-эксперты либо плохо подумали над формулировками, либо просто старались потакать мнению той «нормальной» части общества, которая сейчас вопит «ату их!» И в том, и в другом случае суд и прокуратуру, представляющих государство в этой истории, видимо, ничто в экспертизе и ее формулировках не смутило, раз она была приобщена к делу, оглашена и не вызвала вопросов судьи. «Нормальные», берегите «ненормальных». Без них вся ваша жизнь остановится и превратится в вечный унылый «день сурка». За чем последует неизбежная гибель общества и страны.
За сим остаюсь искренне ваш, страдающий стойким расстройством личности, имеющий собственное мнение и активную жизненную позицию, а также постоянно проявляющееся стремление к самореализации,
Роман Хахалин
