Русскоязычное изданиеОбщество · экономика · культура · спорт
Новости и разборы для всей русскоязычной аудитории

Общество

Пермь. Журналиста не пустили на судебное заседание по исправлению судебной ошибки

Собкор Фонда защиты гласности не был допущен 27 января на заседание президиума Пермского краевого суда.

Здесь в открытом процессе рассматривалось кассационное представление прокурора Прикамья Вадима Антипова об исправлении судебной ошибки, допущенной более четырех лет назад в отношении бизнесмена Алексея Кильдибекова. Восстановить грубо попранную законность высокопоставленные судьи предпочли втихую, без присутствия журналиста.

Если верить официальному сайту Пермского краевого суда, 27 января в 10-00 президиум назначил слушания одновременно 4 уголовных и 2 гражданских дела. Перед началом работы кассационной инстанции я сообщил секретарю судебного заседания, с которой не в первый раз встретился здесь, в президиуме, что пришел на дело А. Кильдибекова. Неизвестная мне по имени миловидная дама в мундире спросила: «Вы в качестве слушателя? Это дело будет позднее. Позовем».

Ожидая приглашения, я более часа провел в холле начальственного седьмого этажа под пристальным наблюдением двух судебных приставов и нескольких видеокамер. За это время секретарь дважды объявляла сторонам о рассмотрении того или иного дела и сопровождала их в зал. Увидев после 11-00 вышедшую из зала заседаний заместителя прокурора Пермского края Любовь Малышеву, я подошел поздороваться. И вдруг услышал: «А дело Кильдибекова уже рассмотрели, представление удовлетворено». Стоявшая поблизости секретарь поспешила парировать мой незаданный вопрос: «Но ведь вы вчера не сообщили о намерении присутствовать на заседании!». Пришлось отшутиться.

В статье 241 УПК РФ («Гласность») ничего не говорится о том, что слушатель открытого судебного заседания обязан заранее сообщать о своем желании присутствовать на процессе. В этой статье не прописано особое правило для журналистов спрашивать чье-либо дозволение посещать суд. Не объявив о слушании дела А. Кильдибекова, президиум Пермского краевого суда показал свое пренебрежительное отношение к фундаментальной основе судопроизводства – гласности. И тайком, за плотно закрытыми дверями попытался скрыть судебную ошибку, допущенную местными судебными инстанциями.

Приговором Дзержинского районного суда Перми от 14 декабря 2012 года А. Кильдибеков признан виновным в нарушении правил пожарной безопасности, повлекшего по неосторожности гибель 18 человек и причинение тяжкого вреда здоровью одному человеку. За пожар, который случился на арендованном складе бытовой химии в ночь на 10 февраля 2011 года, он, как арендатор, был наказан на 6 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. В назначенный срок зачтено 6-месячное пребывание под стражей во время следствия.

Находясь в заключении, Кильдибеков 31 мая 2015 года добился частичной амнистии и сокращения срока на 1/3. После того, как Нытвенский районный суд 15 февраля 2016 года отказал в условно-досрочном освобождении (УДО) бизнесмен дошел с жалобами до Верховного суда РФ. Там было возбуждено кассационное производство – и президиум Пермского краевого суда 7 октября 2016 года вынужден был отменить незаконное постановление апелляционной инстанции, признавшей 20 апреля отказ в УДО обоснованным. Повторное разбирательство в апелляции завершилось 8 ноября немедленным освобождением Кильдибекова из колонии-поселения № 39 в Оханском районе – досрочно на 1 год 2 месяца 25 дней. Осужденный провел за решеткой лишние девять месяцев.

Примечательная деталь. В нарушение закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» приговор Дзержинского районного суда Перми от 14 декабря 2012 года в отношении А. Кильдибекова не опубликован на официальном сайте ГАС «Правосудие». Нет здесь и текста постановления Нытвенского районного суда от 15 февраля 2016 года.

Михаил Лобанов, 
собственный корреспондент ФЗГ http://www.gdf.ru/ в Приволжском федеральном округе