Глава Красноармейского района может быть привлечен к ответственности за превышение должностных полномочий

Ни для кого не секрет, что собственникам жилья при существующих порядках (а точнее, непорядках) в системе ЖКХ отведена роль заложников, с которыми управляющие организации, поставщики ресурсов делают все, что им заблагорассудится. Причем происходит это при попустительстве, а порой и при участии муниципальных властей.

За примерами далеко ходить не надо. Жители Красноармейского района области уже второй год не могут решить ребус, кто же обеспечивает их дома теплом. Дело в том, что по январь 2012 года включительно собственники жилья с центральным отоплением получали и тепло, и, соответственно, квитанции на оплату этой услуги от местного муниципального предприятия «Теплоснабжение». А с 1 февраля из своих почтовых ящиков они достали квитки на оплату от другой конторы — ООО «УК «Теплый Дом». Выскочила эта компания, созданная в декабре 2011 года, как черт из табакерки. МУП «Теплоснабжение» своим потребителям о разрыве отношений не сообщал. ООО «Теплый дом» договоров с ними тоже не заключало. Хранила молчание по этому поводу и Красноармейская районная администрация. Люди, смирившиеся с тем, что и по многим другим действиям коммунальщиков их сроду объяснениями не баловали, стали безропотно платить за тепло и горячую воду «Теплому дому». А часть жителей присланные им счета от «Теплого дома» проигнорировали, полагая, что могут стать жертвами банального мошенничества. Примеров тому на просторах области не счесть. Поэтому тем более странно, что местная власть не потрудилась аргументированно и внятно рассказать землякам, с чем связаны перемены в оплате тепла.

Хотя получить эти объяснения и у руководства МУП «Теплоснабжения», и у руководства ООО «УК «Теплый дом» жители района, конечно, пытались. Самое интересное, что раскрыть тайну возникновения новой коммунальной структуры мог один и тот же человек — Вячеслав Радченко. Этот господин, что называется, един в двух лицах — он и директор МУП «Теплоснабжение» и директор ООО «УК «Теплый дом». Более того, обе эти конторы располагаются по одному и тому же адресу — в с. Красноармейское на ул. Кооперативной,13, и работники там одни и те же. Ну, как тут не возникнуть вопросам даже у самых неискушенных в юридических и хозяйственных тонкостях граждан. Вопросы эти они задавали и главе района Павлу Елину на сходе в селе Красноармейском. Жителей вполне резонно интересовало следующее. Кто создал компанию «Теплый Дом»? Не окажется ли так, что после оплаты услуг «Теплому дому» им выставит счета и МУП «Теплоснабжение» - ведь договоры с ним не расторгнуты. И главное: что выиграли люди или, может быть, экономика района либо местная система ЖКХ от появления ООО «УК «Теплый Дом»? Но Павел Михайлович от конкретных ответов на заданные вопросы на публике уклонился. Правда, как говорят участники схода, сказал, что будто бы создать УК «Теплый Дом» было необходимо, чтобы получить средства из вышестоящих бюджетов на капитальный ремонт жилья, поскольку выделят эти деньги лишь при условии, что 80 процентов ЖКХ будет находится в частных руках, как того требует федеральный закон №185. А остальные вопросы предложил изложить письменно и пообещал письменно же на них ответить. Как нам рассказал местный житель Анатолий Андриянов, который является помощником депутата губернской думы Юрия Еременко, он письменный запрос главе района отправил, но ответа на него так и не дождался. Кстати, Андриянов из тех жителей, которые с самого начала, то есть с февраля 2012 года, отказались оплачивать квитанции за тепло, выставленные «Теплым Домом». По его словам, он договорных отношений с «Теплым Домом» не имел, а значит, и оснований платить этой странной конторе — тоже. В феврале 2013 года к нему пришли судебные приставы с судебным приказом о взыскании долга.

- О том, что «Теплый Дом» со мной судился, я от приставов и узнал, - рассказал Андриянов. - Пошел разбираться в суд, почему меня об иске и о судебном заседании не оповестили. Там уверяли, что заказное письмо с копией судебного приказа мне отправляли, но никаких подтверждений этому не предъявили. Потом вспомнили, что тогда марки почтовые кончились, и они отправили мне приказ простым письмом, которого я не получал. Иск рассматривался без меня, права мои нарушены. В этот же самый период мной и другими жителями было написано несколько заявлений в правоохранительные органы. Поражает одно из объяснений Радченко, в котором он следователю следственного комитета говорил о том, что МУП «Теплоснабжение» и ООО УК «Теплый дом» фактически одно и тоже предприятие. Как такое может быть, непонятно. Что касается решения суда, я с ним, конечно, был не согласен. Но, оказалось, все сроки обжалования прошли. Тем не менее в итоге судья судебный приказ отменил. Потом «Теплый Дом» опять на меня в суд подал. В суде я сказал, что долг заплачу, но не «Теплому Дому», а МУП «Теплоснабжение», с которым у меня заключен договор. «Теплый Дом» это устроило и я расплатился по долгам с МУПом.

Вот такие «высокие» отношения существуют между муниципальным предприятием и коммерческой структурой, будто на один «карман» обе конторы трудятся. Интересно, на чей?

Но попробуем все же разобраться в хитросплетениях финансово-хозяйственных отношений этих двух «братских» коммунальных структур. А поможет нам в этом акт проверки освоения денежных средств МУП «Теплоснабжение», которую провела в мае 2013 года ревизионная комиссия собрания представителей Красноармейского района. Проверяла депутатская ревизионная комиссия деятельность МУПа за период с 1 февраля 2011 г. по 1 мая 2013 г. И нашла много интересного. Так же как и прокуратура области, обнаружившая при проверке исполнения законодательства о противодействии коррупции в областном министерстве энергетики и ЖКХ нарушения в распоряжении муниципальным имуществом в Красноармейском районе. Как сообщила «Парку Гагарина начальник отдела по надзору за исполнением законодательства по противодействию коррупции Динара Каюмова, прокуратурой области было установлено, что постановлением администрации Красноармейского района от 18.01.2012 г. 128 объектов муниципального имущества стоимостью 14 млн 885 тыс. рублей были исключены из перечня имущества, переданного в хозяйственное ведение МУП «Теплоснабжение». Этим же постановлением часть данной муниципальной собственности на сумму 7 млн 175 тыс. была передана в аренду до 18.11.2012 г. ООО «УК «Теплый Дом». Кроме того, этой управляющей компании достался еще один «медовый пряник» - «Теплый Дом» получил в безвозмездное пользование муниципальное имущество сроком на 5 лет на сумму 7 млн 710 тыс. рублей.

Постановление главы Красноармейского района Павла Елина о передаче в аренду муниципального имущества ООО «УК «Теплый дом», как установила облпрокуратура, было вынесено без проведения конкурса в нарушение федеральных законов «О защите конкуренции» и «О теплоснабжении». Кроме того, по договору аренды «Теплый Дом» должен был ежемесячно за переданное ему имущество платить арендную плату в 11 тыс. 881 руб. в месяц. Однако в полном объеме арендная плата не была внесена, в итоге районный бюджет недополучил около 35 тыс. рублей от использования «Теплым домом» муниципального имущества. При проверках областной прокуратуры и ревизионной комиссии собрания представителей также выяснилось, что МУП «Теплоснабжение» заключил с ООО «УК «Теплый Дом» агентский договор, согласно которому ООО «УК «Теплый Дом» от имени и за счет муниципального предприятия заключает договоры на оказание услуг по теплоснабжению с населением и юрлицами, производит начисление и прием платежей и затем перечисляет полученные деньги за оплату оказанных услуг в МУП «Теплоснабжение», производит ремонт теплотрассы, подготовку котельных к зиме, словом делает все для надлежащего оказания услуг по теплоснабжению. При этом муниципальное предприятие в соответствие с договором ежемесячно выплачивает «Теплому Дому» агентское вознаграждение в сумме 1 млн 310 тыс. рублей на основании предоставленных отчетов о проделанной работе.

Ну просто царские условия для коммерческой организации, которая непонятно каким образом оказалась у столь лакомого пирога.

Согласно акту ревизионной комиссии, «изъятие у МУП «Теплоснабжение» муниципального имущества и передача его ООО «УК «Теплый дом» были проведены с грубыми нарушениями действующего законодательства. Агентский договор фактически не действовал, никаких отчетов о проделанной работе «Теплый Дом» муниципальному предприятию не предоставлял и агентское вознаграждение ему, соответственно, не выплачивалось». Из чего можно сделать логический вывод: «Теплый Дом» работы по заключению договоров с собственниками жилья не вел, их просто поставили перед фактом, что с такого-то времени платить они должны «Теплому Дому». То есть, по сути, квитанции, которые эта контора выставляла собственникам жилья от своего имени, — филькина грамота. И при чьем-то остром желании все они в одночасье могут превратиться в злостных должников. Облпрокуратура тоже углядела в истории с заключением агентского договора явные нарушения закона, тоже обратив внимание на одно из уже упомянутых выше условий — ежемесячной выплате агентского вознаграждения в сумме 1 млн 310 тыс руб. и отметив, что директор МУП «Теплоснабжение» и ООО «УК «Теплый Дом» - один и тот же человек — Вячеслав Радченко. При этом учредителем МУП «Теплоснабжение» является муниципальное образование Красноармейский район в лице районного комитета по управлению имуществом (КУМИ) и, соответственно, все имущество МУПа находится в муниципальной собственности. Продукция, а также имущество, приобретенное предприятием за счет полученной прибыли, также является собственностью муниципалитета. Федеральный закон «О государственных унитарных предприятиях» требует непременного согласия собственника имущества, в данном случае КУМИ, на совершение МУПами крупных сделок, а также сделок, при совершении которых просматривается заинтересованность. Облпрокуратура установила, что сделка по заключению агентского договора для МУП «Теплоснабжение» является крупной и что заинтересованность директора МУП «Теплоснабжение» Радченко, который одновременно директорствует в «Теплом Доме», очевидна. По информации облпрокуратуры, он не поставил в известность о заключении агентского договора собственника имущества и соответственно не получил согласия администрации Красноармейского района на ее совершение. Прокуратура усмотрела в действиях Вячеслава Радченко признаки преступления по ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий. Аналогичные признаки обнаружены и в действиях главы Красноармейского района Павла Елина, подписавшего постановление о передаче муниципального имущества ООО «УК «Теплый Дом» без проведения конкурса.

Фокусничали в муниципальном предприятии и «Теплом Доме» не только с муниципальным имуществом и договорами, но и с трудовыми коллективами. В акте ревизионной комиссии собрания представителей отмечено, что с 1 февраля 2012 года, то есть с того момента, когда «Теплый Дом» объявился в качестве сборщика денег за поставку тепла, МУП «Теплоснабжение» увольняет всех работников, и их всех тут же принимают на работу в ООО «УК «Теплый Дом». Но спустя без малого семь месяцев, 16 августа 2012 года, трудовой коллектив вновь перекочевывает из «Теплого дома» в МУП «Теплоснабжение». Тогда же в августе 2012 года администрация района «одумалась» и возвратила МУП «Теплоснабжение» изъятое у него имущество обратно. Тем не менее, как выяснила ревизионная комиссия, с августа по декабрь «Теплый дом» продолжал начислять и принимать платежи за поставленное МУП «Теплоснабжение» тепло и перечислять собранные деньги в пользу последнего. При этом агентский договор, как утверждается в акте ревизионной комиссии, в этот период не действовал, и вознаграждение «Теплому Дому» за оказанные услуги не перечислялось. С чего бы это коммерческая организация проявляла такой альтруизм? Может быть, дело в том, что роль «прокладки» в финансовых операциях с коммунальными платежами сама по себе «награда»? Кстати, по данным ревизионной комиссии, учредителями ООО «УК «Теплый Дом» являются Герман Сачков, который контролирует аналогичный бизнес в Сызранском районе (56% доли в уставном капитале) и бизнесмен Владимир Изумрудов (20%), больше известный местным жителям как «организатор» автобусных пассажирских перевозок внутри района (хотя они скорее бы оценили его работу на этом поприще как дезорганизаторскую). Но это отдельная история, о которой «Парк Гагарина» еще расскажет. В учредителях также администрации сельских поселений Кировский и Красноармейское, у которых по 12% процентов доли в уставном капитале «Теплого дома».

Стоит отметить, что жонглирование муниципальным имуществом Красноармейскому району принесло сплошные потери. Из объяснений Вячеслава Радченко, которые он давал прокуратуре, следует, что ежемесячные сборы ООО «УК «Теплый Дом» за поставленную тепловую энергию с населения района составляли в среднем от 1,2 до 1,25 млн руб., с бюджетных организаций — 3,1 млн, с прочих потребителей — 1,06 млн, а всего за месяц «Теплый Дом» собирал около 5 млн 360 тыс. рублей. В итоге, по данным областного надзорного ведомства, МУП «Теплоснабжение» недополучило ориентировочно 37,5 млн рублей, а районный бюджет лишился прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального предприятия.

А между тем жители Красноармейского района за июль 2013 года непонятно на каком основании вновь получили квитанции на оплату тепла и горячей воды от ООО «УК «Теплый Дом». При том, что ревизионная комиссия собрания представителей по итогам проверки не рекомендовала МУП «Теплоснабжение» осуществлять какие либо сделки с «Теплым Домом». А прокуратура области передала материалы проверки в следственного управление Следственного комитета по области в отношении главы Красноармейского района Павла Елина и в следственный отдел МО МВД РФ «Пестравский» - в отношении директора МУП «Теплоснабжение» и «Теплого Дома» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Наталья Ульянова

Комментарии

Динара Каюмова, начальник отдела по надзору за исполнением законодательства по противодействию коррупции прокуратуры области:

- В настоящее время проводятся проверки в отношении главы Красноармейского района Елина и директора муниципального предприятия «Теплоснабжение» и ООО «УК «Теплый Дом» Радченко в связи с тем, что в их действиях при распоряжении муниципальным имуществом имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ — превышение должностных полномочий. В отношении Елина проверка проводится по линии Следственного комитета, в отношении Радченко проверкой занимается следственный отдел МО МВД РФ «Пестравский». На мой взгляд, там есть перспективы для возбуждения уголовного дела.

Алексей Матвеев, прокурор Красноармейского района:

- Материалами, связанными с нарушениями законодательства в связи с деятельностью МУП «Теплоснабжение» и ООО «УК «Теплый Дом» занималась областная прокуратура. В настоящее время они направлены прокуратурой области для проведения проверки в следственный отдел МО МВД РФ «Пестравский» и в территориальный орган СУ СК по области по двум фактам, которые касаются неправомерной передачи муниципального имущества «Теплому Дому». Эти материалы, взяты на контроль как в областной, так и районной прокуратуре.