В деле скончавшегося в СИЗО предпринимателя по-прежнему одни «стрелочники»

Напомним читателям, 28 августа 2012 года в самарском СИЗО скончался директор СК «Средневолжскстрой» Владимир Чупшев. Его обвиняли в мошенничестве со средствами дольщиков при строительстве четырехсекционного многоэтажного жилого дома на углу улиц Вилоновской и Садовой.

Согласно версии следствия, Чупшев собрал у дольщиков 546 млн рублей и все их похитил. Вопрос, на какие средства в таком случае успешно (до 2008-2009 года) возводился многоэтажный дом в центре Самары, следствие, видимо, не заинтересовал. Или важнее для следователей оказалась политическая целесообразность, учитывая пристальное (в основном, на словах) внимание власти к проблеме обманутых дольщиков и необходимость «показательных посадок»?

И начались «показательные расстрелы» застройщиков, многие из которых и не думали обманывать дольщиков или мошенничать с собранными средствами. Но крайних-то искать надо, старшие приказали! Вот и ищут не там, где потеряли, а там, где светлее. Претензии, как правило, предъявляются первоначальным застройщикам, несмотря на то, что часто именно они хоть что-то начали строить, а их якобы «благонадежные» преемники как раз не очень спешат удовлетворять требования дольщиков.

В ситуации с Владимиром Чупшевым все оказалось еще хуже. Предприниматель говорил о том, что с некоторых пор, когда с кризисом 2008 года начались сложности со строительством, ему стали поступать предложения отдать бизнес «надежным людям», связанным с правоохранительными органами. Но вся эта информация не была подвергнута должной оценке следствием. Более того, следователь ГСУ ГУ МВД по области Пантюхина несколько раз ходатайствовала о продлении содержания Чупшева в условиях СИЗО, несмотря на его очень плохое самочувствие и то, что он явно нуждался в срочной и квалифицированной медицинской помощи. Пантюхина ходатайствовала, судья Двоеглазова удовлетворяла ходатайства (хотя не могла не видеть, что перед ней находится серьезно больной человек). Последнее ходатайство о продлении ареста было удовлетворено в середине августа, менее чем за две недели до смерти Владимира Чупшева в СИЗО. Теперь он уже не сможет свидетельствовать, кто и какими методами принуждал его отдать бизнес. Не сможет рассказать, как «выдавливали» с работы из прокуратуры его сына Дмитрия (который собирается вернуться к работе в прокуратуре Комсомольского района Тольятти, и неизвестно, не будет ли он подвергаться вновь давлению в связи со своей принципиальной позицией по делу о смерти отца в СИЗО — Авт.). Не расскажет Владимир Чупшев в суде, за какие суммы ему предлагали развалить уголовное дело, кто когда и при каких обстоятельствах это делал и т. п.

Конечно же, по факту смерти подследственного было возбуждено уголовное дело. Вот только и в этом случае нашли «крайних» - сотрудников СИЗО, которые якобы могли помочь Чупшеву, да не справились со своими обязанностями. Между тем и следователю, и суду было известно заключение медэкспертизы о том, что Чупшев нуждается в срочном стационарном(!) лечении. Дмитрий Чупшев, сын покойного, не раз заявлял следствию, что главные виновники смерти его отца в деле отчего-то не упоминаются. Почему никто не обратил внимания на роковую роль следователя Пантюхиной и судьи Двоеглазовой?

Впрочем, нет. Дело закончено и передано в суд, а следователь СУ СК по области Дельцова все же написала два рапорта — о том, что в действиях Двоеглазовой и Пантюхиной могут усматриваться признаки преступлений (ст. 286, 293 УК РФ — превышение должностных полномочий и халатность). Рапорты находятся на проверке, но знающие люди в один голос твердят, что в возбуждении уголовных дел против судьи и следователя будет отказано. Посмотрим, но будем помнить, что при всех попытках улучшить свой имидж наши правоохранительные органы по-прежнему славны своей круговой порукой.

Хотя, сказать по чести, вряд ли судья и следователь не понимали, что их действия могут привести к смерти человека. Подследственного, подозреваемого, но еще не признанного виновным. Так что превышение должностных полномочий и халатность в данном случае — самое мягкое из того, что можно было бы им вменить.

Кроме того, ни одно уголовное дело не обходится без участия надзирающего органа — прокуратуры. А дело Чупшева было из важных, из показательных. И надзор осуществлял целый начальник управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры области Сергей Арзиани. Как же он-то не заметил нарушений прав подследственного? Или не захотел замечать?

Кстати, тот же следователь Пантюхина, несмотря на смерть подозреваемого, продолжила расследование дела против Владимира Чупшева и недавно передала его в суд. Для чего это нужно правоохранительной системе? Почему заместитель областного прокурора Вилен Зацепин (приведенный в ведомство еще прежним облпрокурором Юрием Денисовым) ничтоже сумняшеся санкционировал передачу дела в суд? Несмотря на веские причины для прекращения дела — и по смерти подозреваемого, и на основании психиатрической экспертизы, проведенной незадолго до гибели Чупшева, — она выявила, что психическое состояние предпринимателя далеко от нормы.

Возможные ответы на все эти вопросы — в следующих публикациях «Парка Гагарина» о деле погибшего (или намеренно погубленного?) в СИЗО №1 Владимира Чупшева.

Роман Хахалин

Комментарий

Николай Гаврилов, президент Самарского Центра права:

 - Гибель Владимира Чупшева на совести многих, одни прямо и умышленно причастны к этому, некоторые косвенно, и журналистское расследование, уверен, прольет свет на многие доныне затемненные места в этой истории.

За это ответственны прежде всего такие структуры, как ГСУ ГУ МВД по области, прокуратура области, судебные инстанции нашего же региона. Справедливый акцент в статье сделан на органах прокуратуры области: о закрытости, кулуарности не чужого мне ведомства я открыто говорил на протяжении многих лет, особенно в период деятельности Партнерства по противодействию коррупции в области.

Нами, участниками Партнерства, и мною как председателем проводился постоянный мониторинг деятельности правоохранительных структур. В период пребывания в должности Денисова мною на встрече с ним озвучивалась информация о неблаговидной деятельности прокурорских сотрудников, которая потом испарилась без последствий у ответственного за собственную безопасность. (В период руководства прокуратурой Юрия Денисова Константин Титов, член Совета Федерации от нашей области и председатель совета ветеранов прокуратуры области Алексей Гетунов ходатайствовали о привлечении в штат прокуратуры Николая Гаврилова с учетом его опыта, на что был получен ответ, подтверждающий кулуарную самодостаточность и полную незаинтересованность областной прокуратуры в профессиональных кадрах — Авт.).

Через СМИ я предлагаю встречу со мной прокурору Муртату Кабалоеву по тем же вопросам, на которые не намерен был отвечать Юрий Денисов с его «дальневосточным десантом».