Самарский гражданский форум — это неописуемо.

Для того чтобы получить какое-то представление о нем, желательно прочитать полную стенограмму, посмотреть фото и видеофрагменты, послушать аудиозаписи. Все это не укладывается в рамки небольшой статьи о событии. Организаторы форума молодцы — они уже отпечатали книгу со стенограммой и другими материалами по итогам Первого Самарского гражданского форума (заседания прошли 28 января и 25 февраля с.г.). Вот изучив ее, внимательно прочитав выступления участников, можно понять какие-то тенденции, вычленить идеи, сделать выводы.

Но быть настолько самонадеянным, чтобы расставлять точки над «и», а также назидать и просвещать непосредственно после того, как Второй форум закончился, не хочется, да и не нужно. Поэтому даже и не буду пытаться упорядоченно излагать, о чем говорили участники, что предлагали, что критиковали. Расскажу о своих субъективных ощущениях, ожиданиях, мечтах и их «сбыче». Или не «сбыче».

Чего ждал и что получил

Надо сказать, что прорывов, каких-то суперновых идей, нанотехнологических предложений и инноваций я от форума не ждал. Да и трудно ждать чего-то подобного, когда все старые идеи и предложения по-прежнему актуальны, поскольку ни одно из прежних требований гражданского общества так и не воплотилось в жизнь. Коррупция осталась на своих позициях; чиновники размножаются прежними темпами, если не быстрее; свобода собраний обрела такую степень упорядоченности, что скоро приглашение к себе домой гостей будет караться штрафом за несанкционированное собрание; правоохранители и множество судов продолжают упорную борьбу со здравым смыслом и постоянно ее выигрывают; большинство депутатов всех представительных органов отказались от ложного стыда и уже не боятся показаться идиотами; массовых неподцензурных СМИ как не было, так и нет; ближайшие честные выборы — лет через надцать; политическая монополия одной партии не закончилась. Так что прежних идей достаточно — до тех пор, пока хотя бы часть из них не станет реальностью.

Из нового - разве что губернатор сменился, и вместо очень закрытого и «механистического» Владимира Артякова появился душевный и живой Николай Меркушкин. Кстати, вот с этой переменой было связано единственное мое ожидание от Второго гражданского форума: я полагал, что губернатор обязательно направит кого-то из своих подчиненных на форум, хотя бы чтобы прозондировать вживе настроения наиболее активной части общества. Но не случилось. Возможно, причины, по которым этого не произошло, станут ясны позже. А пока известно лишь то, что сообщил ведущий форума Михаил Матвеев: приглашения направлены и чиновникам правительства области, и в администрацию Самары. Но полностью проигнорированы.

Так что я получил то, что и нужно было: возможность взглянуть на пестрое самарское гражданское общество вблизи, в сборе, со всеми достоинствами и недостатками. Мне кажется, достоинств у собравшихся было все же больше, чем недостатков.

Поговорить не с кем, Махатма Ганди помер

Приходилось слышать от чиновников такую точку зрения: какой смысл приходить на эти собрания, митинги, шествия, там половина людей купленных или неуравновешенных, остальные же огульно критикуют власть, не предлагая ничего взамен. Конструктива не хватает, сетуют чиновники. Такое впечатление, что они просто жаждут этого самого конструктива от гражданского общества и, как только он появится, бросятся воплощать его в жизнь. «Эт вряд ли», как говаривал один киногерой, памятник которому недавно появился . И хотя на человека неподготовленного некоторые выступления на форуме действительно могли бы произвести устрашающее впечатление своей безудержной, выходящей за всякие пределы эмоциональностью и радикализмом, но в целом вот что: на форуме собрались люди очень разных взглядов. Порой даже экзотических, порой диаметрально противоположных. И тем не менее, все эти люди, за очень редкими исключениями, оказались способны цивилизованно слушать и порой даже слышать друг друга, способны медленно, трудно, долго, но все-таки искать общие подходы к основополагающим политическим (и не только политическим) проблемам современной России.

Что же до конструктивности... Приходилось мне наблюдать, как чиновники пытаются решать актуальные проблемы. Там с конструктивными предложениями тоже туго, весьма. Самое конструктивное, как правило, - «создать рабочую группу», чтобы благополучно похоронить проблему под ворохом посвященных ей заседаний и совещаний. Вот только надо еще добавить, что чиновники очень хорошо понимают, что чаще всего проблемы решать они и не собираются. То есть — сознательно и цинично лицемерят, предлагая «конструктивные» меры.

Те же, кто собирается на Самарском гражданском форуме, в большинстве своем действительно глубоко озабочены серьезным кризисом, в который все глубже погружается Россия. И трудно, продираясь сквозь эмоции, словесную шелуху, разногласия, противоречия, но все же искренне пытаются понять, сформулировать, что же может стать спасением, уберечь страну от катастрофы. И не стоит это считать пустой болтовней неудачников, лишенных реальных политических и финансовых рычагов влияния. Ведь те, у кого сосредоточены эти самые рычаги и полномочия, совершенно не собираются задаваться вопросом о будущем России и людей, ее населяющих. Поэтому за власть имущих искать пути, порождать смыслы приходится гражданскому обществу — со всеми его недостатками, с его пока еще слабым материальным и организационным ресурсом.

Кстати, а может быть, чиновникам просто стыдно, что, по сути, гражданское общество начинает выполнять ту работу, за которую они, чиновники, получают свои зарплаты и разнообразные льготы? И именно поэтому они не хотят хотя бы появиться на гражданском форуме, хотя бы послушать? Да нет, вряд ли. Понятие стыда здесь неприменимо. Значит, высокомерие? Мол, Ганди помер, а с остальными нам разговаривать не интересно. Ну конечно, аристотелям и спинозам из городской администрации и областного правительства нужны собеседники соответствующего уровня...

А между тем...

Хотя впечатления от форума пока не разложены по полочкам в моей голове, несколько выступлений все же произвели яркое впечатление и запомнились. О них и скажу.

Самый первый спич — социолог Владимир Звоновский. Констатировал, что общество требует изменений, власть это понимает (но менять ничего не собирается — ей и так хорошо — Авт.) У гражданского же общества масса недостатков — например, отсутствие лидера, отсутствие альтернативных ныне действующей моделей развития региона, страны (здесь я не соглашусь, поскольку никакой внятной модели развития нет и у власти — Авт.) И существуют четыре пути дальнейшего развития ситуации. Первый — прилетят инопланетяне и все сделают за нас. Или наступит конец света, и ничего делать вообще не надо будет. Словом, вариант с вмешательством внешних сил. Второй вариант — формирование конкурентоспособных по отношению к власти структур в гражданском обществе. Это, считает Владимир Звоновский, будет еще очень не скоро, поскольку общество проникнуто иждивенческими настроениями и не готово брать на себя ответственность за происходящее с ним. Третий путь — революция, бунт, гражданская война. Социолог заметил, что именно этим вариантом власть упорно запугивала оппозицию весь прошедший год и запугала-таки: сейчас кого из гражданских активистов ни спроси, никто не хочет революции, считая ее даже бОльшим злом, чем сохранение паразитирующего на обществе и насквозь коррумпированного государства.

Ну и, наконец, четвертая возможность — раскол властных элит и смена режима в результате этой внутривидовой борьбы. Владимир Звоновский считает именно эту модель наиболее вероятной для России.

После такого не слишком обнадеживающего диагноза следующие ораторы на некоторое время сосредоточились на поминках безвременно сгинувшего общественного протеста: звучали расхожие фразы «раскол оппозиции», «протест слили» и т.п. Такие причитания не добавляли ничего к сказанному Владимиром Звоновским, но зато сильно угнетали психику. Поэтому все же интереснее было слышать содержательные выступления Михаила Матвеева, Ирины Скуповой, Василия Тарасенко.

Уполномоченный по правам человека Ирина Скупова сосредоточилась на идее возможности организации диалога между властью и обществом. К четырем изложенным Владимиром Звоновским сценариям развития событий она предложила добавить еще один — инерционный. Как я понял из ее слов, омбудсман считает такое развитие событий, когда не происходит резких перемен, резкой смены режима, раскола элит, наиболее благоприятным. Но при некоторых условиях, которые пока, к сожалению, создать не удалось. А именно: постоянное конструктивное взаимодействие властных структур и гражданского общества; понимание со стороны власти необходимости постепенных, но постоянных изменений к лучшему в устройстве жизни в стране. Собственно, было бы странно, если бы Ирина Скупова, под руководством которой сейчас происходит подготовка концепции взаимодействия гражданского общества и власти, говорила бы о полной невменяемости чиновников и невозможности общения с ними.

Однако уже упомянутый мной факт игнорирования Гражданского форума теми самыми представителями власти практически не оставляет иллюзий. Действительно: когда происходит массовый публичный протест, как в декабре 2011 года после фантасмагорических думских выборов, представители власти, чиновники просто пугаются десятков тысяч протестующих и не идут на контакт, посылая вместо себя ОМОН и полицию; если же волна уличного протеста ослабевает, власть подбоченивается и начинает смотреть на гражданское общество свысока, подразумевая его слабым и недостойным общения с властной элитой. Тупик.

Тем не менее, учитывая способность большинства собравшихся на Втором гражданском форуме выслушивать и трезво оценивать альтернативные мнения, нужно признать, что, как минимум, гражданское общество Самары к диалогу с властью вполне готово в любой момент, а значит, вероятность развития событий по варианту Ирины Скуповой также существует.

Затем началось широкое обсуждение различных общественно-политических проблем. Экс-депутат губернской думы Наталья Боброва, например, сосредоточилась на несовершенстве российской Конституции, которая требует значительных изменений в части распределения полномочий между исполнительной и законодательной властью. Но как-то сомнительно, что одним лишь изменением Конституции можно преодолеть глубокий политический кризис, нарастающий в России. Мне показалась более реалистичной позиция адвоката Василия Тарасенко, который напомнил, что любой документ, будь то инструкция или Конституция, используют люди, со всеми их недостатками и достоинствами. И самый совершенный закон может не исполняться властями предержащими (как это, собственно, и происходит с действующей сейчас Конституцией, немалое количество положений которой российское государство просто растоптало за последние годы — Авт.). Не согласился Тарасенко и с горестными стенаниями некоторых участников о том, что оппозиция «проиграла», «сдалась» и т.п. «Я не собираюсь идти на кладбище, где лежат разбитые надежды», - сказал Тарасенко и пояснил: оппозиция после массовых уличных протестов начала переходить в иное качество, становиться более организованной, институциализироваться. (Чему доказательством, собственно, был и сам Второй гражданский форум, и его резолюция — Авт.). Василий Тарасенко призвал сосредоточиться на проблемах общества, решение которых все же возможно, если взяться всем миром, в отличие от глобальных проблем совершенствования институтов власти и политической системы России. А таких проблем, по мнению адвоката, полно — удушение независимого бизнеса (да, это происходит по всей стране, и в области тоже, и в каких-то вопиющих случаях голос гражданского общества может сыграть положительную роль — Авт.), высокая степень экономического монополизма, качество работы самарских судов (опять же проблема общая для страны, но в нашем регионе гражданское общество может попытаться изменить положение, добиться от судов большего уважения к закону и праву — Авт.) и т.д.

Перекусили — и снова в бой

После перерыва — чайно-кофейно-пирожковой паузы — обсуждение продолжилось. Слово давали теперь уже всем желающим, а не только заранее записавшимся ораторам. И вот тут многие выступающие стали впадать в частности, пытаясь выносить на всеобщее обсуждение конкретные и близкие себе темы — о плохо работающих ЖЭУ и управляющих компаниях, о текущих пятый год подряд крышах, о несправедливых работодателях и проч.

Вернул всех на более стратегическую стезю ведущий и один из организаторов форума, депутат губернской думы Михаил Матвеев. Он предложил создать региональный политический координационный совет Самарского гражданского форума (далее — СГФ) по принципу федерального КС, выбранного в октябре нынешнего года; создать также гражданский совет СГФ для обсуждения общественных проблем неполитического свойства; создать интернет-площадку для общения всех тех, кто участвовал, будет участвовать или просто интересуется работой Самарского гражданского форума. А под конец Михаил Матвеев затронул чрезвычайно важную тему, обратившись, как он выразился, к «самарскому купечеству».

Суть обращения в следующем: любая политическая деятельность, оппозиционная или лояльная, требует некоторого финансирования. Самарские предприниматели уже добрый десяток лет готовы по первому же требованию финансировать деятельность партии власти, естественно, имея интерес подтвердить свою лояльность и таким образом хотя бы сохранить свой бизнес. Михаил Матвеев напомнил, что эта схема не работает: когда у кого-то (особенно у разнообразных «силовиков» - Авт.) возникает желание отнять интересный бизнес, близость к партии власти и лояльность не спасают абсолютно. При этом, опасаясь финансировать независимую гражданскую активность, бизнес сам роет себе глубокую яму — ведь в случае возникновения проблем предприниматель остается в вакууме, в том числе информационном. Способствуя своим финансированием окончательной монополизации власти и информации, предприниматели сами отнимают у себя возможность найти поддержку в трудной ситуации у общества при помощи независимых СМИ. Тут Михаил Матвеев предложил еще одну идею: создать Самарское общественное телевидение, которое доносило бы до жителей Самары и области объективную информацию о жизни региона. Словом, никто точно не знает, когда все в нашей стране может перемениться — через десять лет или завтра. «Но когда все переменится, господа купечество, и у вас спросят, а помогли ли вы переменам, вам будет очень стыдно», - подытожил депутат.

Надеюсь, эти фрагментарные описания позволяют составить хоть какое-то представление о Самарском гражданском форуме. Несомненную пользу проведения которого я лично вижу уже в том, чтобы встретиться, собраться, обсудить, поспорить и понять. Понять, что достаточно умных и искренних людей, по-настоящему любящих наш край и способных договориться, найти компромисс, чтобы начать решать важнейшие общественные проблемы. И что с точки зрения общественного интереса сейчас именно Самарский гражданский форум представляет собой заповедник здравого смысла, а не десятки и сотни разнообразных властных и провластных структур.

Роман Хахалин