Своего папу Сергея маленький Никита Плетнев никогда не видел. Живым. Только на многочисленных фотографиях. Никита родился через три месяца после его гибели под колесами автомобиля, ведомого шальным водителем

 В родную Любимовку Красноармейского района Сергей Плетнев приехал с молодой беременной женой 5 октября 2012 года. Поженились они в конце августа, жили в Кошкинском районе, где Сергей нашел и жену, и работу. И вот решил навестить родителей, брата и младшую сестренку. Как рассказала «Парку Гагарина» мама Сергея Надежда, беды ничего не предвещало. Молодые привезли раков, отмечали приезд в узком семейном кругу. По словам матери, часов в 11 вечера сыну позвонил двоюродный брат из Пестравки с просьбой привезти его с другом в Любимовку. Сергей отказался - уже выпил пива, а садиться за руль «под газом» было не в его правилах. Позже был еще один звонок от друзей с приглашением встретиться — одноклассник Сергея приехал в отпуск из армии, где служил по контракту. Как говорит Надежда, сын решил пойти и жену с собой позвал, но было уже очень поздно, а с ее беременностью не до ночных прогулок — она решила остаться дома.

Последний раз Надежда слышала голос сына ранним утром 6 октября. Всю ночь, говорит, волновалась, почему он так долго не возвращается. А в 5.07 решила все-таки ему позвонить. Тот на звонок ответил, сказал, что все нормально, идет домой пешком. Через 12 минут мать позвонила ему снова, но Сергей в это время уже был сбит машиной и лежал без признаков жизни у дороги. Первыми его обнаружили рыбаки из Чапаевска. Они, как позже выяснилось, и сообщили о ДТП в полицию и позвонили в скорую. Надежда Плетнева узнала о беде с сыном от своего мужа Алексея, а он от своего работодателя-фермера, подобравшего его по пути на работу. Когда Алексей посетовал, что сын из гостей до дома не дошел, тот сказал, что слышал будто на пестравской дороге машина сбила какого-то парня. Тут же они поехали к месту аварии — это был Сергей. Пульс у парня не прощупывался. Подъехала скорая, и Сергея отвезли в Красноармейскую районную больницу. Чуть позже туда добрались Надежда и другие родственники.

- Он лежал на носилках на полу, без сознания. Мы просили вызвать санавиацию и отвезти его в Самару, - горестно вспоминает тот трагический день мать Сергея. - Врач сказал, что уже пытались вызвать, но там сказали, что надо рентгеновские снимки сначала на месте сделать, а потом снова им звонить. Сразу их сделать не смогли, потому что женщина, которая этой работой занимается, живет в Волчанке. Долго ждали, пока ее привезут. Потом оказалось, что аппарат не работает. Они меня начали выгонять из кабинета. Я сказала, что никуда не уйду, тогда мне пригрозили, что с полицией выведут. Я все-таки уступила и вышла из кабинета. Снимки сделали, и хирург Лобин сказал, что Сергея при его травмах до Самары не довезут: у него переломы основания черепа, тазобедренной кости, правой ноги, сильнейшее сотрясение мозга. Вызвали из Самары нейрохирурга, он приехал часов в 12 дня, операцию делал около часа. Врачи нам сказали, что все теперь от Сережиного молодого организма зависит. А он не выдержал, умер в тот же день, через несколько часов после операции. В 18.30 его тело увезли в морг.

Надежда замолкает. Потом справляется с волнением и продолжает свой скорбный рассказ.

Умер ее сын, как установила экспертиза, от травматического шока. И за его смерть до сих пор никто не понес наказание. Хотя и машина, сбившая Сергея, найдена, и люди, в ней находившиеся, тоже. Это местные жители Андрей Морозов и Айслу Давлетова. Надежда Плетнева рассказала, что сбившие ее сына, бросили его, тяжело травмированного, на дороге, оттащив на обочину. Стоит сказать, что Андрей Морозов и Сергей Плетнев были одноклассниками, дружили, по словам матери Сергея, в один день в армию из села уходили. Тем не менее с места происшествия Морозов и Давлетова уехали, бросив Сергея, по сути, умирать. Машину спрятали. Полиция, надо отдать ей должное, нашла их быстро — в тот же день, когда Сергей еще был жив и находился в больнице. Как говорит Надежда Плетнева, люди рассказывали, что слышали, как Андрей Морозов звонил отцу и говорил, что находившаяся с ним в машине девушка ни в чем не виновата, что за рулем был он. И будто бы в полиции он первоначально признавался, что сбил Сергея. А дальше начались чудовищные странности. После похорон сына родители пошли в полицию, полагая, что надо подать заявление. Им сказали, что никакого заявления писать не надо, проверка по факту гибели их сына в ДТП ведется, и что их вызовут при необходимости. А 7 ноября 2012 года Плетневы получили письмо из следственного отдела межмуниципального отдела МВД РФ «Пестравский», в котором старший следователь Ирина Акиньшина уведомляла их, что по результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела по факту смерти их сына отказано «за отсутствием состава преступления». Вот так, человека убили (вольно или невольно - другой вопрос), а состава преступления нет. Смириться с тем, что виновник гибели сына останется безнаказанным, родители не могли. О своем несогласии с решением следователя написали в обращении к депутату госдумы Александру Хинштейну и отправили заявление прокурору Красноармейского района Алексею Матвееву. Ни Надежда, ни ее муж Алексей нисколечко не юристы, что не помешало им, в отличие от старшего следователя Акиньшиной, увидеть всю абсурдность принятого решения. В своем письме прокурору района они перечислили ряд факторов, которые прямо указывают на состав преступления. В частности, они указали на то, что Андрей Морозов спрятал автомобиль, который сбил Сергея, и скрылся с места преступления. К тому же Морозов с Давлетовой оставили парня в опасном для жизни состоянии и даже не вызвали скорую помощь. А это статья 125 УК РФ.

От обращения Плетневых депутат Александр Хинштейн не отмахнулся — направил запросы в областную прокуратуру и ГУ МВД по области. А вскоре, 12 ноября, районный прокурор отменил решение старшего следователя Акиньшиной об отказе в возбуждении уголовного дела как незаконное и необоснованное и направил материалы для дополнительной проверки. Надежда Плетнева уверена, что замотать дело о гибели сына не позволило именно вмешательство Александра Хинштейна. Косвенно это подтверждает и письмо, полученное семьей погибшего от начальника главного следственного управления ГУ МВД по области Валерия Пиявина, в котором он сообщает, что по их обращению к депутату госдумы Хинштейну проведена проверка и что «по уголовному делу даны указания о проведении конкретных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств наезда, привлечению виновного лица к уголовной ответственности...». Письмо датировано 6 февраля 2013 г. А за месяц с небольшим до этого письма, 25 декабря 2012 г., все та же старший следователь межмуниципального отдела МВД России «Пестравский» Ирина Акиньшина во второй раз приняла решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Как следует из текста постановления следователя, в ходе проведенной проверки по факту ДТП, в котором погиб Сергей Плетнев, сбил его «неустановленный водитель» на вазовской «девятке», скрывшийся с места происшествия.Там также приводятся данные предыдущей автотехнической экспертизы и дополнительной, согласно которым «водитель не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода» Плетнева. Далее следователь обосновывает свое решение тем, что в ходе дополнительной проверки по делу «установлено» то же самое, что и в ходе предыдущей, а именно: не устранены противоречия в объяснениях Морозова и Давлетовой. Как написано в постановлении Акиньшиной, «из объяснения Морозова А.А. следует, что в момент наезда на пешехода Плетнева автомобилем управляла Давлетова А.С. Он в момент ДТП находился на переднем пассажирском сиденье, за дорогой не наблюдал, играл в телефоне, слушал музыку и никого на проезжей части не видел, и лишь почувствовав сильный удар в правую переднюю часть автомобиля, понял, что произошло ДТП. Когда вышел из автомобиля обнаружил в кювете Плетнева С.А». Аналогичные объяснения следователю дала и Давлетова, которая утверждает, что за рулем был Морозов, а она находилась в момент наезда на переднем пассажирском сиденье, на дорогу не смотрела, слушала музыку и разговаривала с Морозовым. В итоге следователь Акиньшина на основании вышеперечисленных доводов вновь принимает решение об отказе в возуждении уголовного дела «за отсутствием события преступления». Причем в постановлении по материалам проверки нет ни слова о том, что Морозов и Давлетова бросили покалеченного кем-то из них двоих парня. Ни слова об ответственности за оставление человека в опасности. Ни слова о том, что они спрятали автомобиль, на котором совершено ДТП. С чего бы такое невнимание у майора юстиции Акиньшиной к столь важным деталям? Кстати, как следует из письма областной прокуратуры, которое Плетневы получили в феврале 2013 года, 9 ноября 2012 г. дознавателем ОП №60 МО МВД РФ «Пестравский» было таки возбуждено уголовное дело по факту оставления Сергея Плетнева в опасности.

К чести прокурора Красноармейского района Алексея Матвеева, он и второе решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела о гибели Плетнева в ДТП отменил, приняв во внимание результаты той же самой дополнительной автотехнической экспертизы, которыми руководствовалась и следователь, но выводы сделал противоположные. В итоге 29 января 2013 года следственным отделом МО МВД РФ «Пестравский» наконец было возбуждено уголовное дело «по признакам преступления, предусмотренным ч.3 ст. 264 УК. (нарушение лицом, управляющим автомобилем<...> правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека). Санкции за такое преступление - лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. Оно объединено в одно производство с уголовным делом об оставлении Сергея Плетнева в опасности. Начальник ГСУ Валерий Пиявин также сообщил в своем письме Плетневым, что по выявленным нарушениям уголовно-процессуального законодательства прокурор Красноармейского района «внес представление, которое после согласования с облпрокуратурой будет направлено начальнику ГСУ ГУ МВД по области», то есть ему самому. Правда, приняты ли какие-то меры по результатам рассмотрения прокурорского представления, неизвестно. Плетневым об этом не сообщили.

Но расследовать уголовное дело поручили все той же следовательнице Акиньшиной. Надежда Плетнева рассказала, что за время следствия она несколько раз с ней общалась. Со слов Акиньшиной знает, что и Андрея Морозова, и Айслу Давлетову возили в Самару для проверки на «детекторе лжи». Следователь, по словам матери погибшего, при этом объяснила ей, что ничего для дела эта проверка не дает. Однако брат Сергея Юрий, который работает учителем в местной школе вместе с матерью Андрея Морозова, сказал что та ему лично подтвердила, будто исследование на полиграфе показало - за рулем «девятки» был ее сын, но это, дескать, все равно не он. Во время последнего визита к следователю Надежда Плетнева, по ее словам, узнала, что Морозову и Давлетовой предлагалось пройти еще и психолого-графологическое исследование. Давлетова его прошла с отрицательным результатом — тесты показали, что за рулем была не она. А Морозов в присутствии своего адвоката от этой экспертизы отказался. Что тоже наводит на размышления. К тому же результат Давлетовой косвенно подтверждает вину в ДТП Андрея Морозова. Согласно формальной логике, если не она была за рулем, значит, это был Морозов. От следователя Надежда Плетнева также узнала, что у Давлетовой повреждения на теле такие, которые могли быть получены, только если во время ДТП она сидела на переднем пассажирском сиденье. А также то, что следствие продлено до 9 июня 2013 года.

Но и спустя месяц после этой даты Плетневым о результатах расследования не сообщили. Как выяснил «Парк Гагарина» в телефонном разговоре с прокурором района Алексеем Матвеевым, у следственного органа случился очередной ступор — 9 июня расследование уголовного дела приостановили. Потому что следствие так и не смогло установить, кому предъявлять обвинение в этом достаточно очевидном преступлении. Правда, надзорный орган снова оказался на высоте — решение о приостановке расследования прокурор района отменил как незаконное и необоснованное.

Но возникает мысль, почему с таким маниакальным упорством следователь то отказывает в возбуждении уголовного дела, то приостанавливает его. И зачем Ирина Акиньшина рассказала измученной горем Надежде Плетневой о визите к ней отца Андрея Морозова, который по ее словам, принялся на нее кричать, мол, сын его ни в чем не виноват, ему все равно ничего не будет, дескать, все у него куплено. Согласитесь, странный разговор для следователя с потерпевшей. Может, таким образом матери погибшего пытались внушить мысль, чтобы она отступилась и никуда больше не жаловалась? Ведь куплено же все! А там и дело спустится на тормозах. Это, конечно, только мое предположение. Но другого объяснения этой волокиты с расследованием в голову не приходит.

Наталья Ульянова

 

Комментарий

Александр Хинштейн, депутат Государственной думы РФ от области:

- По этому делу ко мне действительно обращались. Я делал запрос прокурору области, в ГУ МВД по области. Результатом этого обращения стало принятие решения о наличии состава преступления по статье «оставление в опасности». Я разделяю вашу позицию, что неправильно, когда расследование поручается тому же следователю, который дважды необъективно принимал решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Поэтому я связался с прокурором области, он разделяет мою обеспокоенность этой ситуацией. Я поставил вопрос об изъятии этого дела из производства межмуниципального отдела полиции и передаче его в следственную часть ГСУ областного управления МВД.

Алексей Матвеев, прокурор Красноармейского района:

- Я, конечно, в курсе материалов по этому ДТП. Несколько раз прокуратура района отменяла решения следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. В январе 2013 г. уголовное дело возбудили, а 9 июня следователями МО МВД РФ «Пестравский» было принято решение в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. С этим решением районная прокуратура также не согласилась. 24 июня постановление о приостановлении предварительного следствия как незаконное и необоснованное было мною отменено. И материалы направлены вновь в органы предварительного расследования для дополнительных следственных действий. Мы указали на конкретные нарушения, допущенные в ходе расследования. Что конкретно указано в постановлении об отмене приостановления уголовного дела, я сказать не могу, поскольку это является тайной следствия. Но потерпевшие могут знакомиться с материалами уголовного дела и заявлять ходатайства, в том числе и по производству конкретных следственных действий. Права такие на стадии расследования у них есть.