История с кражей имущества тольяттинской фирмы «Промэкология» получила дальнейшее развитие

Напомним, 25 сентября 2011 года представитель СУ СК по области Олег Клыгин пожаловал на площадку, где были складированы 500 тонн полимерных отходов (каучука), принадлежавшие ООО «Промэкология». Отходы достаточно дорогостоящие — до 35 000 рублей за тонну. Согласно мнению следователя, отходы к тому же еще и экологически опасные. И вот, в неустанной заботе о сохранении экологии, Олег Клыгин постановил отходы с площадки вывезти как вещественное доказательство правонарушения. Но вывезли их в известном одному следователю Клыгину направлении. Для остальных, в том числе и для собственников отходов — ООО «Промэкология» - направление это прояснилось несколько позже. Сначала отходы перевезли на открытую площадку в районе села Зеленовка (вот, оказывается, где положено хранить вещдоки), а оттуда каучук исчез в направлении Татарстана и Саратовской области.

Так вот, была бы эта история со следовательским «наездом» вполне заурядной, каких десятки и сотни: есть подозрения, что фирма неправильно хранит некий товар, возможно, создавая опасность для окружающей среды. Следователь должен в рамках своих полномочий в ситуации разобраться. Разберется, выяснит — и либо закроет дело, либо предъявит обвинение правонарушителям. Но вот чтобы следователь практически в открытую похитил дорогостоящие вещественные доказательства — это встречается не так часто. И действия Олега Клыгина, конечно же, должны получить адекватную оценку. В первую очередь — со стороны его собственного руководства. Надо же все-таки заботиться о чести следовательского мундира...

И вот руководство показало, как непримиримо оно к своим нечистоплотным сотрудникам. Виталий Горсткин, руководитель СУ СК РФ по области, во время недавней пресс-конференции посвятил несколько минут своего драгоценного времени рассказу об этой ситуации. Но не обрушился он с обличительным пафосом на проворовавшегося следователя. А напротив, напустил туману, объяснив, что ситуация неоднозначная. При этом легко дезинформировал журналистов, обвинив «Промэкологию» в отсутствии лицензии Росприроднадзора на работу с опасными отходами (а лицензия-то есть, оформленная по всем правилам! - см. фото).

 

А еще Горсткин сообщил о том, что существует уголовное дело по статье 247 (нарушение правил обращения с опасными веществами). Но возбуждено оно «в отношении неустановленных лиц», а не «Промэкологии». Обычная практика. Такая уловка следствия  не позволяет руководителям фирмы обжаловать возбуждение уголовного дела.

Одним словом, Виталий Горсткин на пресс-конференции  вместо того, чтобы строго и беспристрастно оценить действия своих подчиненных, всячески старался создавать «неоднозначный» образ пострадавшего в лице «Промэкологии». По принципу: «ложечки нашлись, но осадок остался». Впрочем, такой подход вообще свойственен для наших «силовиков». Достаточно вспомнить, как ГУ МВД по области упорно рассказывает, каким нехорошим человеком был погибший в результате встречи с полицейскими Мамука Кахишвили.

Кроме того, Виталий Горсткин, комментируя дело с «Промэкологией», еще раз погрешил против истины, сообщив, что изъятые отходы признаны собственностью государства. Тут уж либо руководитель СУ СК основательно подзабыл юриспруденцию, либо намеренно ввел в заблуждение журналистов. Никаких судебных решений относительно перехода изъятого имущества в собственность государства не существует. Единственным законным собственником была и остается «Промэкология». Что, кстати, подтвердил суд, обязав следователя Бембетьева, ныне ведущего дело о злоупотреблениях Олега Клыгина, вернуть похищенное владельцам. 

А вот о «косяках» своих подчиненных Виталий Горсткин не слишком распространялся. Хотя здесь есть о чем поговорить. Из показаний в суде следователя Клыгина следует, что комиссионно пробы полимеров не отбирались. Класс опасности веществ «был определен представителем фирмы «ЭкоХимПолимер» Кирпичниковым визуально. При этом г-на Кирпичникова никто на выемке не видел. Зато в деле есть экспертиза отобранных образцов, сделанных нижнекамской СЭС, датирована она 25 сентября (то есть тем днем, когда следователь Клыгин только появился на тольяттинской площадке с намерением изъять полимеры). Как нижнекамская СЭС могла сделать экспертизу еще до проведения каких-либо следственных действий, не совсем ясно. О чем говорят эти факты? О попытке служебного подлога и фальсификации дела со стороны следователя Клыгина? Этот вопрос Виталия Горсткина отчего-то не интересует.

Зато из его выступления вытекает со всей очевидностью, что возбуждение дела по 247-й статье в «отношении неустановленных лиц» имеет приоритетное значение. Так же как и 171-я статья, о которой тоже шла речь. Напрашивается и объяснение,  для чего это делается. Чтобы заставить «Промэкологию» замолчать и прекратить требовать возвращения похищенного имущества на десятки миллионов рублей, нужно устроить... уголовное преследование. И не важно, что изъятый полимер не был признан вещдоками самим же следствием и перспектива передачи дела в суд – нулевая. Главное – заставить замолчать несговорчивых коммерсантов, а в идеале, возможно, вовсе убрать с рынка «Промэкологию», освободив дорогу для дружественных силовикам структур.

Не рассказал руководитель СУ СК и о том, что дело по факту хищения отходов было заведено лишь после прокурорской проверки, а до этого следственное управление и не собиралось разбираться со своим нечистоплотным сотрудником. И о том, что следственное управление СК РФ по области не считает нужным выполнять решение суда о возмещении материального ущерба «Промэкологии», тоже сказано не было.

Словом, на пресс-конференции Виталий Горсткин, вероятно, с подачи сотрудников своего ведомства, по-своему расставивших акценты, всячески старался создать впечатление, что ситуация с похищением его подчиненным чужого имущества очень запутанная и сложная. А также, что пострадавшая фирма «Промэкология» сама не слишком «белая и пушистая» и имеет сомнительную репутацию (сейчас руководство «Промэкологии» решает вопрос об обращении в СМИ и в суд по поводу опровержения данных высказываний, похожих на клевету и откровенную дезинформацию, допущенных должностным лицом).

Все вышесказанное в той или иной мере касается юридической стороны вопроса. Но есть еще и моральный аспект, на который необходимо обратить внимание. Сегодня много говорится об очищении рядов правоохранительных органов. И вопиющий случай, когда следователь заподозрен в открытом воровстве, да еще и с использованием служебного положения, конечно, не делает чести областному управлению СК РФ и руководителю, его возглавляющему. Но еще более не делают чести попытки изворачиваться, дезинформировать общественность, «прикрывать» своих,  не замечая в упор бревна в своем глазу, зато усиленно выискивая соломинку в чужих.

Хотя, говоря откровенно, офицер, а тем более — генерал, в такой ситуации мог бы просто строго наказать проштрафившихся подчиненных, а затем — написать прошение об отставке. Потому что доуправляться до того, что твои подчиненные начинают в открытую грабить граждан — это нужно уметь. И если Виталий Горсткин не считает себя ответственным за незаконные деяния своих сотрудников, то какой он руководитель? И не с него ли берут пример следователи, наблюдая, как он публично передергивает факты и дезинформирует общественность? Почему то, что можно первому лицу СУ СК по области, нельзя его подчиненным? Не приходится удивляться, что с таким «живым примером» следователи учатся тоже не брезговать вольным обхождением с законом  - подтасовками, фальсификациями и подлогом, а то и открытым воровством.

Владимир Мартыщенко

Комментарий

Николай Шарапов, директор ООО «Промэкология»:

- Мы записали выступление Горсткина. Если честно, то многое нас буквально возмутило. Или глава СК плохо информирован, во что лично я не верю, или он осознанно постарался составить у журналистов впечатление, что с нашей фирмой не все, как говорится, чисто.

Справка «Парка Гагарина»

Согласно сообщению прокуратуры области от 10 июля 2012 года, «в ходе проверки в действиях должностных лиц СУ СК РФ по области выявлены нарушения, указывающие на признаки преступлений, предусмотренных ст. 161 (открытое хищение чужого имущества, грабеж - Ред.), 247 (нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов), 285 (злоупотребление должностными полномочиями), 286 (превышение должностных полномочий), 293 (халатность)».

«В настоящее время следователем... Бембетьевым А.Б. расследуется уголовное дело … по ч.1 ст. 247 УК РФ в отношении неустановленных лиц».