8 февраля политическая интеллигенция Самары в областной библиотеке обсуждала статью Путина «Демократия и качество государства»

Вот никогда не читала речи вождей. От обязательного конспектирования Маркса-Энгельса-Ленина время меня и моих сверстников освободило, заложив тем самым пропасть непонимания между моим поколением и поколением родителей. И каждый раз, когда папа рассказывал, как весело они с товарищами (не только в партийном смысле этого слова) учились в институте марксизма-ленинизма, я понимала, что какой-то важной мелочи, необходимой для каждого гражданина нашей страны, я недополучила. И тут я недавно выяснила, что наш премьер тоже, оказывается, пишет статьи! В свободное от работы, естественно, время. Я бы, собственно, и не приняла это всерьез — с кем не бывает, но тут мужа — сурового блогера — позвали на дискуссию, посвященную выходу очередного путинского опуса «Демократия и качество государства». Он, воодушевленный, убежал, а я, вытирая пыль возле компьютера, случайно взглянула на монитор — и зачиталась.

Честно признаться, ребята, я и не предполагала, что у нас такой премьер! Солженицына наизусть цитирует! А в другой статье, про национальный вопрос, даже до древних летописей добрался. Честно скажу, статья мне очень понравилось. И про демократию он рассуждает так, что... ну хочется жить в стране, где премьер (да и не просто премьер, а целый кандидат в президенты) так рассуждает.

А какая самокритичность и способность учитывать свои просчеты! Только посмотрите: «Сегодня качество нашего государства отстает от готовности гражданского общества в нем участвовать. Наше гражданское общество стало несравненно более зрелым, активным и ответственным. Нам надо обновить механизмы нашей демократии. Они должны "вместить" возросшую общественную активность». Мне от неожиданности, правда, померещилось слово «поглотить» вместо «вместить» - может, потому, что последнее слово тут почему-то в кавычках... Очень тронуло меня, словесника, обращение с просьбой помочь государственным мужам сделать язык нормативных документов более... русским. И упоминание вскользь о том, что раньше законы писали в стихах — чтобы лучше запоминались, родили в мозгу невероятной красоты картины: представляете, рифмованный УК РФ! «Минута — и стихи свободно...». И вообще та роль, которую государственный муж отводит русскому языку и литературе, меня восхитила. БЫ. Если БЫ я не знала, что на самом деле происходит у нас со школьной программой. Если БЫ моя ближайшая подруга не рассказывала, как раньше она своим ПТУ-шникам успевала впихнуть «Войну и мир» под видом любовного романа — и они от неожиданности даже запоминали про небо под Аустерлицем и про дуб Андрея Болконского. А теперь — только до бала Наташи Ростовой, потому что на Толстого у них всего три занятия...

Ну и вот таких мелочей у премьера в статье немало. Про выборы, которые-де подтверждают правильность политики 2000-х годов, после декабря и говорить как-то неудобно. А этой фразой многоуважаемый автор себя и вовсе подставил: «Нам важно создать политическую систему, при которой людям можно и необходимо говорить правду». То есть, он только теперь, спустя 12 лет, этим озаботился — и вот так честно признается, что до этого, простите, врал? Прямой мужик! Спасибо за правду!

А вот очередная крылатая фраза для конспектов: «Мы будем действовать последовательно, осмысленно и решительно». То есть, до этого «они» действовали неосмысленно? Хорошенькая новость. Да и преподана она так, будто выборы 4 марта тоже уже подтвердили правильность этой неосмысленной политики.

Муж вернулся растерянный: «Ну, поговорили... Люди не последние были: доцент СамГУ историк Михаил Астахов (президент Самарского центра аналитической истории), Юрий Никишин — «дедушка демократии», который пришел вместо Людмилы Кузьминой, советник губернатора области Виктор Кузнецов, гендиректор бюро газеты «КоммерсантЪ» Андрей Федоров, которого очень беспокоило, кто писает в лифте, Александр Ларионов — бывший глава Похвистневского района области, а ныне депутат Губдумы. Модерировала все уполномоченный по правам человека Ирина Скупова, в которой штаб кандидата Путина чутко угадал единственного человека, способного усадить за стол переговоров представителей разных мнений. На встрече каждый говорил о своем и немного о Путине. Но очень мало — о статье. Оно и понятно: отвык народ обсуждать речи вождей. Настолько отвык, что даже задавались вопросом: а зачем?»

А я вот, сидя на своей вовсе не интеллигентской кухне, рискну предположить, зачем. Во-первых, за этим: «Для качественного решения сложных задач государственного управления необходим адекватный по уровню квалификации и опыту работы состав государственных служащих. Потребуется внедрение системы оплаты труда государственных служащих, позволяющей гибко учитывать состояние рынка труда, в том числе по отдельным профессиональным группам. Без этого наивно рассчитывать на качественное улучшение корпуса чиновников, привлечение в его состав ответственных и эффективных менеджеров». То есть, нам прямо вот так сказали, что все эти двенадцать лет так плохо все получалось, потому что чиновникам мало платили. И теперь платить будут больше — иначе все будет по-прежнему. Во-вторых, статья адресована мало-мальски думающим людям, которые, к удивлению автора, уже готовы участвовать в управлении страной и даже требовать честных выборов. И эти люди могут прочитать, что наш кандидат тоже за демократию и даже решения предлагает. Ну а для остального электората наши телевизионщики (они, конечно, пришли на дискуссию по зову сердца, а не по настойчивому приглашению штаба кандидата) покажут, что думающие люди, которые ходят на митинг против Путина, обсуждали его статью — во как он их! Ну и чтобы мы, например, написали подзаголовок о том, что политическая интеллигенция обсудила статью Путина. Ну написали — законы жанра, ничего не поделаешь. Но голосовать-то 4 марта мы все равно пойдем.

Дарья Григорьян