На поддержку и развитие агропромышленного комплекса области в проекте бюджета на 2013 год предусмотрено выделение 2,6 млрд рублей - на 5,3% больше, чем в году текущем. На что пойдут эти средства, разбирались сегодня, 20 ноября, на комитете по сельскому хозяйству и продовольствию губдумы. Как пояснил глава областного минфина Сергей Кандеев, по отдельным направлениям расходов намечается как увеличение, так и уменьшение объемов господдержки по сравнению с показателями 2012 года. А некоторые направления, действующие в текущем году, в следующем финансироваться напрямую из облбюджета и вовсе не будут.

У депутатов была возможность внести в связи с этим свои поправки. Воспользовался этим правом лишь зампред комитета Гумар Валитов, который посчитал ошибочным отказ облправительства финансировать расходы по поддержке личных подсобных хозяйств и развитию сельской потребительской кооперации. Он предложил предусмотреть на эти цели 50 млн руб. Но поддержан коллегами не был. Члены комитета прислушались к доводам замминистра сельского хозяйства и продовольствия Натальи Кизиловой, которая пояснила, что такой поддержки сельчане, по сути, не лишаются. Поскольку соответствующими полномочиями наделяются органы местного самоуправления с предоставлением им субвенций на поддержку сельхозпроизводства из областного бюджета. В частности, органы местного самоуправления смогут предоставлять сельхозтоваропроизводителям субсидии на возмещение части затрат на производство молока; на возмещение части процентной ставки по краткосрочным организациям потребкооперации на развитие животноводства, переработки и реализации сельхозпродукции, а также субсидии малым формам хозяйствования на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам.

Однако инициатор отклоненной поправки Гумар Валитов высказал сомнение, что местные  власти будут направлять передаваемые им в виде субвенций средства именно на поддержку сельского хозяйства, а не на затыкание дыр вроде уплаты штрафов пожарным, санитарным службам и прочие безотлагательные нужды, которым в сельской местности несть числа.

Тем не менее, не «обогатив» главный финансовый документ губернии никакими поправками, члены комитета рекомендовали губдуме принять его во втором чтении.