Во вторник, 23 апреля, состоялось очередное пленарное заседание губернской думы

Число вопросов в повестке было не рекордным, всего-то 37, но затянулось их рассмотрение больше, чем на три часа. Впрочем, обсуждали депутаты темы и законопроекты, влияющие как на жизнь населения губернии в целом, так и отдельных социальных групп,  а значит, требовался вдумчивый подход при принятии того или иного решения. Сразу, замечу, что с вдумчивостью и взвешенностью суждений, на мой взгляд, не у всех парламентариев оказалось все хорошо. Но об этом чуть позже.

Отчет правительства прошел без губернатора, но в незримом его присутствии

Первым в повестке значился отчет председателя областного правительства  перед депутатами о результатах деятельности кабинета министров в 2012 году.

Глава облправительства Александр Нефедов в своем отчете особый акцент сделал на успехах области.  По его информации,  объем валового регионального продукта в сравнении с 2011 годом вырос на 5% и превысил 914,6 млрд рублей. Самарская область  в 2012 г. оказалась на первом месте  в ПФО по среднедушевым доходам населения (24,6 тыс. рублей).  Судя по отчету главы кабинета министров, в 2012 году показатели улучшились  практически  во всех отраслях экономики и в социальной сфере губернии. Много внимания Александр Нефедов уделил инвестиционной политике облправительства. В прошлом году объем инновационной продукции в губернии увеличился более чем на 20%, а всего в экономику области было привлечено 204,2 млрд инвестиционных рублей. Одним из крупных зарубежных инвесторов Александр Нефедов назвал компанию Bosch, которая будет строить в Тольятти завод по производству автокомпонентов.

О недостатках в работе глава облправительства тоже не умолчал.  В частности, отметил, что в прошлом году область смогла получить финансирование только по 16 из 55 действующих федеральных целевых программ, а в нынешнем году речь и вовсе об участии всего лишь в 13 ФЦП. Впрочем, Александр Нефедов сказал, что облправительство сейчас активно ищет возможности, чтобы Самарская область вошла и в другие федеральные программы.

После отчета у депутатов была возможность задать председателю правительства вопросы. Но воспользовались этим немногие, так как ряд депутатов их уже задали заблаговременно в письменном виде и уже получили на них письменные же ответы. Но несколько устных вопросов Александру Нефедову задали. Наиболее активными оказались представители фракции КПРФ. Депутат Константин Ряднов поинтересовался, намерено ли облправительство решать проблемы построенной в позапрошлом веке и изрядно обветшавшей областной психиатрической больницы. Ответить на этот вопрос взялся  министр здравоохранения Геннадий Гридасов. По его словам, «вопрос о строительстве двух новых корпусов для психиатрической больницы рассматривается». Вице-спикер думы Виталий Минчук спросил главу кабинета министров, как облправительство намерено решать проблему с отставанием в строительстве жилья. Нефедов весь расклад депутатам представил: по его словам, к 2020 году область должна строить жилье из расчета 1 кв. м на 1 жителя губернии в год, а чтобы достичь намеченных темпов, необходим ежегодный прирост вводимого жилья на 15%. «Не все муниципалитеты в эти рамки укладываются, в том числе и Самара, но мы будем жестко со всех требовать выполнения намеченных целей», - подчеркнул Александр Нефедов. Весьма неприятный вопрос из разряда «а вы куда раньше смотрели?» задал депутат Михаил Матвеев. Он попросил объяснить, почему только с приходом губернатора Николая Меркушкина удалось резко снизить сметы по объектам, на которые выделялись бюджетные средства, и почему раньше областная власть не замечала, что они завышены.

«Где-то невнимание проявили, где-то был не очень жесткий контроль со стороны министерств, заключавших эти контракты, - пояснил Нефедов и  отдал должное опыту и проницательности губернатора, - Николай Иванович — опытный руководитель и с листа видит стоимость объекта. Ряду подрядчиков были поставлены жесткие условия, и они согласились уменьшить сметы, чтобы продолжить работать с областью в дальнейшем».

Перед завершением обсуждения отчета председателя правительства Михаил Матвеев еще раз попросил слова. По его мнению, вообще-то следовало бы отложить заслушивание отчета правительства, поскольку на заседании отсутствует губернатор. Александр Нефедов на это ответил, что, дескать,  Николай Иванович собирался быть в думе, но к нам в регион приехал министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской, и губернатор посчитал необходимым  поехать вместе с ним для наблюдения  за учениями по тушению лесных пожаров на территории Бузулукского бора.

Спикер губдумы Виктор Сазонов предложение Матвеева об обязательном присутствии губернатора при отчете о работе правительства назвал правильным и сказал, что в дальнейшем этого следует придерживаться.

Губерния снова разбогатела

Далее депутаты приступили к собственно законодательной деятельности, начав с рассмотрения закона о поправках в бюджет 2013 года. В соответствии с предложенными изменениями областная казна в очередной раз увеличилась — на 4 млрд 581 млн рублей. Большая часть этих дополнительных средств, по информации министра финансов Сергея Кандеева, пойдет на финансирование социально важных мероприятий. В частности, выделяется 939, 9 млн на переселение граждан из  аварийного жилья, 200 млн — на формирование площадок под жилье эконом-класса; 784 млн — на модернизацию здравоохранения, 626,4 млн на модернизацию системы общего образования, 100 млн дополнительно на выплаты семейного капитала при рождении (усыновлении) третьего и последующих детей. 119 млн не пожалели на празднование Дня Победы, из которых 96 млн потратят на приобретение подарков ветеранам Великой Отечественной.

По специальному поручению губернатора выделены дополнительные средства (783 млн) на строительство и ремонт дорог Самара и Сызрань. Из этой суммы Самаре достанется более 500 млн рублей.

При обсуждении поправок к бюджету у депутата Михаила Маряхина возник вопрос к министру финансов, мол, не погорячились ли в облправительстве, выделяя 14 млн рублей на покупку дневников для школьников. Сергей Кандеев, сомнения депутата развеял, объяснив, что «единый «Дневник школьника» является одним из элементов патриотического воспитания, поскольку в нем содержится широкий спектр исторических сведений о области». Маряхин, видимо, оценив, что на патриотизм денег жалеть непатриотично, от возражений воздержался.

В итоге за поправленный бюджет депутаты проголосовали в представленном на думу варианте.

Сначала запахло серой, а потом ладаном

Дальше большинство законопроектов думцы принимали, можно сказать, поточным методом — без докладов и обсуждений, ссылаясь на то, что всё подробно рассматривалось на комитетах. Казалось, что в миролюбивом ключе заседание и завершится. Но случилось неожиданное — депутаты сбились с темпа во время представления ежегодного доклада Уполномоченного по правам человека в области. Подчеркнем его название - «О проблемах в реализации конституционных прав и свобод на территории области в 2012 году». Свое выступление Уполномоченный по правам человека Ирина Скупова начала с  того, что удовлетворена конструктивным обсуждением доклада на думских комитетах и тем, что выработаны направления, по которым депутаты и Уполномоченный будут работать в дальнейшем. От подробного изложения содержания документа она отказалась, но на нескольких наиболее острых проблемах, которые либо решаются очень медленно, либо не сдвигаются с места вовсе, все же остановилась, так как не все депутаты при обсуждении доклада на комитетах присутствовали. В частности, она назвала имеющиеся сложности в обеспечении жильем детей-сирот: денег на это стало выделяться больше, но жилье сироты получить все равно не могут, так как нет специализированного жилого фонда, а на вторичном квартирном рынке, где теоретически можно было бы приобретать жилье для детей-сирот, нет квартир подходящего метража. Также она обратила внимание думцев, что вообще не решается проблема с ремонтом и реконструкцией ветхих жилых домов, которые являются памятниками истории и культуры. По ее информации, денег на это у муниципалитетов мало или нет совсем, и к тому же, чтобы дом попал в программу ремонта, старикам, которые в основном и обитают в таких домах, предлагают скинуться и частично поучаствовать в затратах, что для них просто не по карману.

Однако желания обсуждать эти проблемы у депутатов не обнаружилось. Отдельных из них интересовало совсем другое. Депутат Дмитрий Сивиркин озаботился вопросом, располагает ли Ирина Скупова  достоверной информацией о вероисповедании мэра Тольятти Сергея Андреева. Как выяснилось, задать его Сивиркина подвигло  упоминание в докладе о том, что во время выборов мэра Тольятти одного из кандидатов Сергея  Андреева некие политтехнологи «минусовали» посредством акцентирования внимания избирателей на его вероисповедании. Скупова спокойно ответила, что ей известны заявления самого Сергея Андреева из СМИ, что он не исповедует никакой религии. Эту информацию, сильно отчего-то нервничая, взялся опровергать депутат Владимир Дуцев, тоже ссылаясь на публикации в СМИ, где  религиозная принадлежность Сергея Андреева к определенной конфессии  декларировалась. Нелепость обсуждения того, какому богу поклоняется тольяттинский мэр, приводила к мысли, а все ли в порядке у отдельных депутатов с головой? Охладить их пыл Скупова попыталась, напомнив, что речь в докладе идет о нарушении пассивного и активного избирательного права, и совершенно не важно, кто в данном случае к какой религиозной конфессии принадлежит.

Но тут депутат Сивиркин усмотрел в докладе еще один «грех». По его мнению,   в отдельных частях этого документа «присутствует странная интонация». Речь, как выяснилось, о той части доклада, где говорится о наблюдавшейся «безрассудной враждебности по мировоззренческим вопросам», вытекавшей из различного отношения жителей области к скандальным событиям прошлого года — принятию  «закона Димы Яковлева», скандальной выходке Pussy Riot, преподаванию основ религиозной культуры в школах, а также многочисленным запретам и ужесточениям в самых разных сферах правоотношений. Любому здравомыслящему человеку абсолютно очевидно, что все вышеперечисленное действительно раскалывало общество и порой вызывало упомянутую в докладе Уполномоченного враждебность при несовпадении взглядов на то или иное событие. Собственно, своим поведением на думе Дмитрий Сивиркин сам же это и подтвердил, когда довольно зло взялся выводы о  имеющемся несогласии в обществе опровергать. По его мнению, дело обстоит совсем иначе, и если кому-то что-то не нравится, то это не те люди, на мнение которых стоит ориентироваться. В доказательство своей «богатой» мысли он продемонстрировал коллегам фотографию одного из пикетов, размещенную в докладе, на которой его зоркое око обнаружило, видимо, хорошо знакомых Сивиркину активистов ЛГБТ-сообщества, которых депутат, не мудрствуя, назвал «сборищем самарских педерастов». В ответ  Ирина Скупова попросила депутата не употреблять в стенах думы непарламентские выражения, отметив, что на фото изображены не только ЛГБТ-активисты и что с точки зрения соблюдения прав человека на открытое выражение своего мнения по общественно значимым вопросам не имеет никакого значения ни  сексуальная ориентация пикетчиков, ни вероисповедание кого бы то ни было. Однако депутат не унимался и с издевкой  под дружный хохот коллег  заявил: «А где написано, что «педераст» - непарламентское выражение?»

Над кем смеялись? Не над собой ли, позволив Сивиркину устроить в парламентских стенах этот шабаш? Лишь у депутата Николая Ренца возникло некое моральное неудобство от происходящего, который сказал, обращаясь ко всем: «Не надо смеяться, вам не кажется, что наш коллега ведет себя некорректно?» Спикеру думы Виктору Сазонову, держащему бразды правления заседанием в своих руках, видимо, не казалось. Ибо замечание, причем довольно странное, он сделал не разыгравшемуся депутату, а Ирине Скуповой. «Депутаты имеют свое мнение и высказывают его с учетом текста вашего доклада, и здесь не надо никому ничего доказывать», - изрек спикер.

Столь своеобразный подход к роли Уполномоченного по правам человека при представлении ежегодного доклада Скупову явно удивил, и она ответила Сазонову: «Я всегда полагала, что доклад на думе озвучивается для того, чтобы Уполномоченный мог обосновать свои позиции. И когда обсуждение сводится к вероисповеданию одного человека, а за скобками остается масса других проблем, поднятых в докладе, это странно». Тем не менее, по предложению Сазонова депутаты решили вновь вернуться к обсуждению на комитете по законодательству именно тех разделов доклада, в которых Сивиркину изрезала то ли слух, то ли мозг, странная, на его взгляд, интонация.

Еще одно буйное сражение на заседании возникло при голосовании за отзыв на федеральный законопроект об установлении административной ответственности за воспрепятствование проведения митингов. Но бились депутаты на почве различного понимания процедурных вопросов вхолостую -  решение по этому  федеральному законопроекту так и не было принято, поскольку до конца заседания выдержали не все и голосов просто не хватило. На этом трехчасовое заседание изнуренные законодательным трудом депутаты и  завершили.

Но, как выяснилось, некоторые задержались, чтобы принять участие в церемонии освящения здания губернской думы, в том числе кабинеты 16 депутатов, подавших соответствующую заявку, и зал заседаний. Напомним, высокоморальный православный депутат  Дмитрий Сивиркин хлопотал об окроплении святой водой думы еще в конце января. Тогда спикер  Виктор Сазонов сходу и публично решение принимать коллегам отсоветовал. Может, и хорошо, что отложили с приглашением священника до апрельского заседания. Ведь не исключено, что это некие «темные силы» ввергли кое-кого из депутатов в столь агрессивное состояние, когда речь зашла о правах человека.

Наталья Ульянова

Фото — Владимир Нехорошев; архив «Парка Гагарина»

Комментарий

Ирина Скупова, Уполномоченный по правам человека в области:

- Я должна отметить, что никто в области не сделал больше для популяризации отдельных групп нетрадиционной сексуальной ориентации, чем депутат губернской думы Дмитрий Вадимович Сивиркин. Насколько нужно не понимать ценность прав человека, чтобы из всех реальных проблем вычленять, верит мэр Тольятти Сергей Андреев в бога или не верит и разбираться, кто какой сексуальной ориентации придерживается. Разве это составляет суть доклада? Все, что Дмитрий Сивиркин перечислил из сказанного в докладе: отношение к ситуации с Pussy Riot,  к преподаванию религиозных основ, еще какие-то скандалы, ну разве этого не было в 2012 году? Я ставила своей задачей не подчеркивать это, а  показать, что созданные вокруг них ситуации раскалывают общество, и я с сожалением об этом говорю. Как можно отрицать враждебность в обществе, посмотрев в какой враждебной риторике проходило обсуждение некоторых положений доклада Уполномоченного сегодня в думе. Я думаю, председатель губернской думы должен пресекать использование депутатами непарламентских выражений и проявлений откровенного неуважения. Чего он сегодня не сделал. Тем не менее, решение по докладу Уполномоченного депутатами принято, и оно нас удовлетворяет. Все, что мы хотели, в постановление думы включено. Что касается дополнительного обсуждения отдельных положений доклада в комитетах думы, насколько я поняла — речь о тех, что не понравились депутату Сивиркину. На мой взгляд, если ему не понравились некие интонации, это не повод для идеологической цензуры доклада Уполномоченного по правам человека. Дума должна быть площадкой для его обсуждения, а не для указывания, как и что мне писать.