Есть особенные предприниматели, которым можно нарушать закон направо и налево

Как строго государство в лице всех своих компетентных контролирующих органов относится к бизнесу — объяснять, наверное, не надо. Все разговоры о создании благоприятных условий для развития малого и среднего предпринимательства — пустое. Инстанций, которые могут в любой момент погубить любой бизнес — хоть пруд пруди. При этом, прикрываясь интересами государства, все эти инстанции аккуратно собирают свою административную ренту с предпринимателей. А нет ренты — погубят дело в момент.

С другой стороны, разнообразные контролеры от власти нередко и сами не чужды бизнесу. Хотя их процветающие предприятия часто — лишь иная технология извлечения пресловутой административной ренты (в просторечии - «откатов и распилов»).

Но есть еще один вид бизнесменов — ничем особым вроде бы не выделяющихся, однако на поверку выходит, что пользуются они какими-то неимоверными привилегиями при столкновении с грозными контролирующими инстанциями. И те, как ни стараются, а никак таких бизнесменов за все их нарушения и грехи наказать не могут.

Например, такой случай. В Самаре, в жилом доме № 318 по проспекту Карла Маркса с 2009 года действует точка продажи спиртного на розлив. Натурально, жильцы дома не очень довольны, потому что «разливайка» имеет все атрибуты, присущие такого рода заведениям: вечно мотающиеся около дома пьяные, а порой и агрессивные граждане, использующие подъезды и как место ночлега, и как туалет; грязь, вонь, пьяные «базары» во всеуслышание, ругань... Обращения жильцов «в инстанции» особого эффекта не возымели: из районной администрации челобитную переправили для проверки в полицейский участок, а дальше — тишина.

В нынешнем году доведенные до отчаяния жильцы возобновили свои попытки избавиться от «разливайки». Обратились куда только можно: в районную администрацию, в полицию, в администрацию губернатора области, в губернскую думу к депутату Михаилу Белоусову. Последний, в свою очередь, поставил в известность о непорядке прокуратуру.

Хочешь не хочешь, а по такому количеству обращений органам власти все же пришлось проводить проверки. В ходе проверок выяснилось, что рюмочная принадлежит ИП Гюрджинян Д.Р. и что в рюмочной нарушаются все мыслимые правила торговли алкоголем, то есть даже формальный повод призвать предпринимателя к ответственности есть. Торговля алкоголем в розлив ведется без лицензии (а она обязательна), без сертификата соответствия, без товарно-транспортных накладных и т.д.

Также выяснилось, что это не первый случай, когда индивидуальный предприниматель Гюрджинян привлекается к ответственности за нарушение правил торговли алкогольной продукцией. В 2009 году Гюрджинян был дважды оштрафован арбитражным судом на 4000 руб. за аналогичные нарушения, но в других принадлежащих ему распивочных - на ул. Аэродромной и на ул. А. Матросова. В 2010 году — еще дважды, опять по 4000 руб. по тем же двум точкам. В 2012 году — еще раз за спокойно продолжающую разливать спиртное страждущим точку на Аэродромной, уже на 4100 рублей (суд наконец нашел отягчающее обстоятельство — Гюрджинян не в первый раз привлекается к ответственности за такое нарушение. Это отягчающее обстоятельство и увеличило штраф аж на 100 рублей. Ранее, кстати, в своих решениях суд писал: «Поскольку данное правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые, суд полагает возможным применить минимальный размер штрафа». Наверное, судьям трудно было залезть в архивную базу, где по запросу «ИП Гюрджинян» выпадает целая простыня решений об административных взысканиях — и всегда за одно и то же, ч.2 ст. 14.16 КоАП «Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»). В 2013 году ИП Гюрджинян оштрафован по этой же статье еще раз — опять на 4000 руб., потому что судья арбитража С.П. Асадуллина вновь пишет в решении «учитывается... то обстоятельство, что индивидуальный предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение». Поразительная способность к самоочищению от административных взысканий у ИП Гюрджинян!

Предприниматель исправно платит несколько штрафов по 4000 рублей в год и преспокойно продолжает содержать распивочные пункты. Хотя что-то подсказывает, что для закрытия всех торговых точек, если бы речь шла о каком-нибудь другом предпринимателе, было бы вполне достаточно пары штрафов.

Но пока что все ответы компетентных инстанций на обращения жителей сводятся все к той же возможности оштрафовать Гюрджиняна еще на 4000 руб. все по той же пресловутой статье 14.16 КоАП, которую он с такой регулярностью нарушает. ГУ МВД по области отвечает жителям отчетом: «Из незаконного оборота изъята алкогольная продукция в количестве 9,75 литра на сумму 3265 рублей. В текущем году сотрудниками... полиции было составлено 2 протокола об административных правонарушениях (в отношении ИП Гюрджинян — Авт.)». И только. Мы, мол, и так сделали все возможное. Хотя одними изъятиями продукции, которые полиция может проводить хоть ежедневно, можно за пару недель добиться добровольного закрытия торговой точки предпринимателем. Но, по ответам инстанций, как раз закрытие распивочной якобы невозможно в рамках их полномочий. «Обращайтесь в суд», - рекомендуют представители районной администрации, городского департамента потребительского рынка и прокуратуры района. Хотя прокуратура имеет право сделать это сама в интересах граждан.

Наконец, 31 июля 2013 года жители получили ответ на свое обращение к депутату Белоусову, которое он довел до сведения областной прокуратуры. Вот что отвечает прокуратура области: «Указанные меры (неоднократное привлечение к административной ответственности — Авт.) не явились достаточными для пресечения незаконных действий по реализации алкоголя.

Принимая во внимание данные обстоятельства, прокурору Промышленного района г. Самары поручено решить вопрос об обращении в суд с заявлением о запрете незаконной реализации алкоголя по указанному адресу». Посмотрим, сможет (или захочет ли) районная прокуратура решить этот вопрос раз и навсегда.

Сам Дмитрий Гюрджинян в телефонном разговоре сообщил корреспонденту «Парка Гагарина», что рюмочная в доме на пр. Карла Маркса, 318 уже не работает. А продают там пиво какие-то другие люди. Хотя жильцы утверждают, что распивочная с крепкими напитками как была, так и осталась. Имеет ли теперь эта торговая точка отношение к ИП Гюрджинян? Надеемся, проверка, которую обязана провести прокуратура Промышленного района, прояснит ситуацию.

Но во всей этой истории есть еще один аспект. Это поразительный иммунитет, который имеет предприниматель Гюрджинян ко всем прокурорским, полицейским и налоговым проверкам. Понятно, что 4000 рублей пару раз в год для бизнесмена, содержащего как минимум три точки розничной продажи алкоголя, — что слону дробина. И тем не менее каждый раз речь идет о санкциях только и исключительно в виде небольшого штрафа. Даже не ставится вопрос о закрытии торговых точек предпринимателя, закореневшего в своих нарушениях.

Возможно, объяснить эту странность помогут статьи из еженедельника «Самарское обозрение» за 2011, 2012 и 2013 гг., в которых упоминается индивидуальный предприниматель Гюрджинян. Так, в статье «Храмов выйдет из СИЗО» (20.06.2011) читаем: «Основанием для задержания (ветеринарного инспектора Храмова) стало получение взятки в сумме 155 тыс.руб. от... Гюрджиняна за выдачу подложной ветеринарной справки на мясные туши». А в статье «Рудакова попала в тренд» (19.11.2012) говорится: «Главу Александровки посетил гражданин Гюрджинян... Гюрджиняну была озвучена сумма вознаграждения 160 тыс. руб. В момент передачи взятки Рудакова и была задержана полицией... Интересно, что в деле Рудаковой проявились те же «взяткодатели», которые уже фигурировали в материалах других подобных уголовных дел... Фамилия гражданина Гюрджиняна ранее фигурировала в уголовном деле бывшего ветинспектора Андрея Храмова...».

Невольно задаешься вопросом: а имеется ли связь между активной помощью Гюрджиняна оперативникам полиции в выявлении «взяточников» (или в провокации взяток?) и той поразительной легкостью, с которой предприниматель выходит сухим из воды при явных нарушениях закона с его стороны? И какова (если она имеется) здесь причинно-следственная связь: Гюрджинян охотно помогает оперативникам в качестве подставного лица потому, что уже хорошо и давно им знаком, или его обходят санкции закона потому, что он охотно помогает ловить взяточников?

 Владимир Мартыщенко

Комментарии

Дмитрий Гюрджинян, предприниматель:

- Как я могу прокомментировать ситуацию? Нарушал законодательство, понес за это ответственность. Рюмочная не работает, там работают другие люди, они торгуют пивом, насколько я знаю. Вообще, если вас что-то интересует, я по телефону не готов обсуждать какие-либо вопросы. Я не знаю, кто вы, кто со мной говорит, что вы там делаете — мне это глубоко не интересно. Если есть какие-то вопросы, давайте с вами встретимся. Если есть вопросы в компетентные органы — значит, я приеду со своим адвокатом и буду решать, на что вам отвечать, на что нет. А вот так разговаривать голословно, не зная, где вы взяли мой номер телефона, — я считаю нецелесообразным.

Николай Гаврилов, президент Самарского центра права:

- В подобной ситуации существует несколько аспектов. Один из них: конечно же, все мы за то, чтобы малое и среднее предпринимательство развивалось, росло, крепло. С другой стороны — интересы потребителя. А потребитель хочет, чтобы его снабжали качественной продукцией и услугами.

Но в данной ситуации индивидуальный предприниматель занимается специфическим видом деятельности, требующим лицензирования, соблюдения стандарта качества продаваемой продукции (алкоголя), соблюдения требований многих инстанций. Поэтому в то, что правоохранительное око видит, да зуб неймет, я не верю. Давайте представим индивидуального предпринимателя абсолютно «чистого». Никто его не крышует, связей у него нет. И вот он начинает в какой-то точке торговать спиртным невысокого качества, в народе именуемым «паленым». И все на это смотрят благодушно? И участковый, и санэпидемстанция, и пожарный надзор, и т. д.? В это можно поверить?

Поэтому вопрос: кто дал «зеленый свет» такому предпринимателю?

В юридическом аспекте: наличия воли участкового инспектора уже достаточно, чтобы такой бизнес прихлопнуть. А если объединить усилия с пожарными, санэпидемстанцией — гарантированно прихлопнуть. А уж проверочные материалы, которые поступали в полицию, в органы дознания, позволяют найти основания и для возбуждения уголовного дела. В полиции как раз есть спецы, которые могут возбудить уголовное дело и на фонарный столб, и на идеального предпринимателя. А на того, кто занимается сбытом водки непонятного происхождения они, значит, не могут найти укорот? Ответ лежит на поверхности. И любому обывателю он ясен: что здесь не без покровительства, здесь не без крышевания. Да еще, как выясняется, этот предприниматель практически на службе состоит. Мы же помним по нашей совместной работе журналистов и правозащитников, что могут существовать, например, безграмотные эксперты, к которым почему-то правоохранительные органы испытывают безграничное доверие в деле преследования за контрафактные программы. Так что ничего непонятного здесь нет.