В ходе Второго гражданского форума, прошедшего в гостинице «Азимут» в минувшее воскресенье, социолог Владимир Звоновский выступил с одним из самых интересных докладов. 

Интересным потому, что Звоновский, в отличие от большинства собравшихся на форуме — не политический активист, он не идеологизирован. Он, как и положено социологу-профессионалу — беспристрастный наблюдатель. О том, что говорил он в своем докладе, читайте в материале «Заповедник здравого смысла». Но в перерыве форума я не смог удержаться, чтобы коротко не поговорить с Владимиром Борисовичем еще и на другие темы, не прозвучавшие в его выступлении.

Владимир Звоновский, заведующий кафедрой социологии Самарского государственного экономического университета:

- Владимир Борисович, какую пользу вы видите в этом мероприятии?

- Я для себя вижу две пользы. Первое: личную — я вижу здесь людей, с которыми я бы хотел повстречаться, поговорить, и форум дает мне такую возможность. Вторая польза — профессиональная: мне интересно как социологу, что думают люди, представляющие гражданское общество.

- А какую-то пользу для развития гражданского общества вы в этом видите?

- Вообще говоря, если люди собираются, общаются между собой, это и есть гражданская деятельность. Если вас интересует, достаточно ли такого вида гражданской активности для достижения какого-то по-настоящему значимого эффекта, для влияния на власть, на широкие слои общества — то нет, я считаю, недостаточно. Но другого гражданского общества у нас нет.

- То есть речь идет именно о качестве гражданского общества или о том, что должны быть иные формы гражданской активности?

- Во-первых, я не думаю, что это свойство именно гражданского общества, это общая тенденция для России. Во-вторых — да, не хватает различных видов, форм гражданского действия. И один из организаторов форума, Андрей Соколов, как раз говорил об этом.

- Вы участвовали в заседаниях Первого гражданского форума...

- Да, в одном из двух — 25 февраля.

- … Вы ощущаете какую-то разницу между тем, что было тогда, и сегодняшним форумом?

- Да, конечно. Зимой и весной людям казалось, что, не имея плана и находясь в ожидании падения режима, можно ничего не делать. Сегодня плана нет, самостоятельных действий также не появилось, но ожидания падения режима немного поугасли.

- Надежды кончились, энтузиазм ушел?

- Да, энтузиазм в значительной степени ослаб, а у наиболее рационально мыслящей части оппозиции сформировалось представление о том, что и в какой последовательности следует делать в условиях возможного политического кризиса.

- Тем не менее, вы охватываете картину течения гражданского форума в целом — с января и по сей день. Вы оцениваете это как развитие, как движение? Четче оформляется гражданское общество? Все-таки институционализация нужна, нужна некая формализация, чтобы уйти от совершенного хаоса, от полной спонтанности.

- Я думаю, что проблема не в хаосе — этого боялись в 90-е. Это обмен мнениями, это знакомство с точкой зрения друг друга и, совершенно верно, это институционализация гражданского общества.

- А это хорошо или плохо?

- Институционализация — это хорошо, и надеюсь, что именно ее мы сейчас наблюдаем.

- Если бы можно было надеяться на какой-то идеальный результат гражданского форума, то каким он, по-вашему, должен быть?

- Здесь решений судьбоносных не принимают и деньги не делят. Это просто обмен мнениями, и я не думаю, что сейчас та политическая ситуация, которая требует каких-то ответов. Ни в стране, ни в регионе.

- Все ответы уже понятны?

- Нет, всех ответов нет, но я не думаю, что гражданский форум в состоянии дать все ответы.

- Вас не смущает следующий факт: когда проходил Первый самарский гражданский форум, у нас был губернатором Артяков, абсолютно не приученный взаимодействовать с обществом. И он вместе с присными благополучно игнорировал какие-то гражданские мероприятия, и это было понятно. Но сейчас губернатор — Николай Меркушкин, совершенно отличный от Артякова типаж, внешне более открытый, более человечный. Но результат тот же — исполнительная власть делами гражданского общества по-прежнему не интересуется. По-вашему, стоило бы представителям власти как-то обратить внимание на форум, прийти, послушать хотя бы?

- Исходя из общего пафоса ситуации я, наверное, должен был сказать: да, конечно, стоило бы прийти. Но я, честно говоря, не вижу никакой значимой функции, которую бы они удовлетворяли походом сюда. Потому что у них (имею в виду Меркушкина и его окружение) сейчас несколько иные задачи. Им нужно попытаться адаптировать систему политического управления в области к новому губернатору, а участие в гражданском форуме решению этих задач нисколько не способствует.

- То есть не хочется им время терять на «эту чепуху»?

- Ну, где-то так. Как только гражданская активность создаст реальную угрозу политической стабильности, они сразу найдут время для участия в обсуждении плана по передаче власти.

- В розданной участникам анкете есть пункт об оценке деятельности губернатора Меркушкина. Как вы считаете, сейчас не рано ли его деятельность оценивать?

- Я думаю, что деятельность губернатора всегда нужно и можно оценивать. И почему рано? А сколько ждать? Да, если бы мы с вами были тружениками сельского хозяйства, то можно было бы говорить, что сначала нужно прожить год, пережить сев, уборочную, и вот только тогда можно оценивать. Но мы живем в развитом информационном обществе, и достоинства и недостатки нового губернатора становятся видны очень быстро.

- И каковы же эти плюсы и минусы?

- Главное достоинство — это его большой опыт руководства регионом. Он сформировал достаточно эффективную в нынешних российских условиях систему управления Мордовией, экономическую систему, основанную на получении федеральных дотаций. Но это же является и недостатком, потому что прямой перенос такой системы в область просто невозможен. И те проблемы, с которыми сейчас сталкивается Меркушкин, это, по-моему, как раз проблемы адаптации его управленческого опыта к нашим условиям.

- Вы считаете, что его потенциал позволит ему успешно адаптироваться?

- Я вижу, что пока у него существует энергетический запас, он сохраняет энергетику действия. Надолго ли хватит этого запаса — вопрос сложный. С одной стороны, он становится более компетентным в управлении таким большим индустриальным регионом как наш, с другой — обстоятельства, экономические, политические, общественные быстро меняются. И главное, чтобы обстоятельства в один прекрасный момент не изменились так быстро, что он не успеет к ним адаптироваться.

Беседовал Роман Хахалин